Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1303/2020 М-1303/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1737/2020

УИД 26RS0002-01-2020-002351-17

Дело № 2-1737/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием Д. Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ПАО Сбербанк Р. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Р. обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключил кредитный договор <номер обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 327 000,00 рублей на срок 24 месяца под 15,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 466 169,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 291 616,09 рублей и задолженности по просроченным процентам 174 553,25 рублей.

Согласно сведениям, полученным из ответа нотариуса Нефтекумского городского округа, в его производстве имеется наследственное дело <номер обезличен> открытое к имуществу ФИО2 Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО Сбербанк Р.. Заявлений от наследников о принятии наследства после смерти умершего заемщика не поступало. До настоящего времени круг наследников не установлен.

Согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имущества может быть признано: остаток денежных средств на дату смерти <дата обезличена> на счетах, открытых в филиале 5230/249 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика в размере: 38 696,53 рублей (по состоянию на <дата обезличена> остаток денежных средств составляет 69 592,25 рублей) на счете <номер обезличен> (счете банковской карты); в размере 21 289,10 рублей (по состоянию на <дата обезличена> остаток денежных средств составляет 25 574,08 рублей) на счете <номер обезличен>.

Со ссылкой на положения статей, 310, 309, 418, 810, 1112, 1151, 1153 Гражданского кодекса РФ просит признать имущество ФИО2 выморочным и взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк Р. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 466 169,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 291 616,09 рублей и задолженности по просроченным процентам 174 553,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7861,69 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк Р. Д. Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представил письменный отзыв на возражения представителя ответчика, в котором указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенных правах банк узнал после неуплаты очередной суммы кредита, в дату погашения <дата обезличена>, следующей за датой исполнения обязательств <дата обезличена>. Считает, что смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное погашение его обязательств. Кроме того, по кредитному договору, предусмотрено исполнение обязательств в виде периодических платежей. В этом случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стоимость, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей ФИО2 - Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того считает, истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав банку стало известно <дата обезличена>. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк Р. по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 327 000,00 рублей, на срок 24 месяца под 15,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что поводом для обращения ПАО Сбербанк Р. в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств после смерти заемщика ФИО2

Обязательства по соглашению перестали исполняться с <дата обезличена>.

Из содержания искового заявления, поданного в суд <дата обезличена>, и приложенных к иску документов следует, что общий размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 11.03.20020 составляет 466 169,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 291 616,09 рублей, и задолженность по просроченным процентам 174 553,25 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежали суммы с остатком денежных средств на счетах, открытых в филиале <номер обезличен> ПАО Сбербанк: <номер обезличен> (счет банковской карты) в размере 69 592,25 рублей, <номер обезличен> в размере 25 574,08 рублей.

Судом также установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют, что подтверждается сообщением нотариуса.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления <номер обезличен> предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде остатков по вкладам является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

Оценивая представленные истцом в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его удовлетворении в части остатков на вкладах на общую сумму 95166, 33 рублей (69592,25+25574,08).

При этом суд исходит из того, что указанное, принадлежащие наследодателю имущество, является выморочным имуществом, и перешло в собственность Российской Федерации. При этом Российская Федерация в лице уполномоченного органа как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде остатков на счетах, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк Р. независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования в части требования о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> за пределами сумм, оставшихся на счетах ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, суд находит ошибочным.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,99 рубля (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк Р. удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО3, оставшееся на счетах ПАО Сбербанк Р., выморочным.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95 166,33 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» за пределами взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья Т.Н. Никитенко