Решение № 2-1144/2026 2-1144/2026(2-7239/2025;)~М-5268/2025 2-7239/2025 М-5268/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1144/2026

Дело № 2-1144/2026г.

УИД: 48RS0001-01-2025-007161-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 ноября 2013 год между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 9 978 руб. 73 коп. под 39,90 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до 60 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных Тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 303 руб. 92 коп. 16 февраля 2023 года по договору уступки прав (требований) № АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ТРАСТ». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 67 303 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 ноября 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 9 978 руб. 73 коп. под 39,90 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до 60 000 руб.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по погашению долга по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

Задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору № составляет 67 303 руб. 92 коп.

Ответчица ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представила, расчет истца не оспорила, свой контррасчет задолженности суду также не представила.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 29 апреля 2022 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 16 ноября 2013 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

На основании договора уступки прав (требований) № от 16 февраля 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 16 ноября 2013 года.

Письменным уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчице было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

Коль скоро судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 67 303 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 01 ноября 2025 года ООО «ПКО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 4 000 руб.

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ», составляет 71 303 руб. 92 коп. (67 303 руб. 92 коп. + 4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2013 года в сумме 67 303 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 71 303 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2026 года.