Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-615/2025

Дело № 2-615/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-000755-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.В. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 14 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Усинск» Республики Коми, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Усинск» Республики Коми, ФИО2 о признании права собственности на гараж ...

В обоснование своих требований истец указывает, что в дд.мм.гггг. приобрела спорный гараж у ФИО2 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. По настоящее время истец владеет и пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества регистрация права собственности не представляется возможной. Иных лиц, имеющих право притязания на гараж не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным способом.

При принятии искового заявления определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК в лице Усинского отделения Филиала, ГСК «Строитель».

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в обоснование иска. Пояснила, что гараж был построен ФИО2 самостоятельно, документов у него не имелось, но истец до этого уже покупала у ФИО2 другие гаражи, в связи с чем не сомневалась, что гараж принадлежит ему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление об исключении его из числа ответчиков, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается, что как бывший собственник не препятствует истцу в регистрации права собственности на объект и не нарушает ее права, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88).

Представитель ответчика администрации МО «Усинск» РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указали, что спорный гараж не является муниципальной собственностью МО «Усинск» РК, в реестре муниципальной собственности не числится, на учете в качестве бесхозяйного объекта не стоит, Администрация МО «Усинск» РК никаких правопритязаний на рассматриваемый объект не имеет. На основании решения Усинского городского Совета народных депутатов № 8/503 от15.08.1993 был зарегистрирован устав кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для владельцев индивидуального автотранспорта, утвержден акт выбора земельного участка для строительства 60 гаражей. Решение о признании права собственности на гаражный бокс за истцом оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В дополнительном отзыве указывает, что истец либо иные лица для отвода земли под строительство гаража либо получения разрешения на строительство, заключения о соответствии строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил не обращались. (л.д. 26, 34).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 54-55 )

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 гараж ... за 150 000 руб. В пункте 2 договора указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву пользования, что подтверждается справкой председателя ГСК «Строитель» (л.д. 5). В деле также имеется расписка об уплате денежных средств за гараж ФИО1 ФИО2 (л.д. 7).

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в администрацию МО «Усинск» Республики Коми о предоставлении ей спорного гаража в собственность на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. в силу приобретательской давности (л.д. 10).

На обращение ФИО1 дд.мм.гггг. дан ответ КУМИ администрации МО «Усинск» Республики Коми с разъяснением положений действующего законодательства относительно предоставления в собственность земельного участка на котором расположен объект капитального строительства, возведенный до 2004 года (л.д. 16).

Муниципальным архивом администрации МО «Усинск» Республики Коми по запросу суда представлены документы с информацией о предоставлении отводов земли для строительства гаражей ГСК «Строитель»: решение Усинского городского Совета народных депутатов № 8/503 от 15.08.1991 о регистрации устава гаражно-строительного кооператива «Строитель» и утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,3 га для строительства 60 гаражей, согласно чертежа в районе ул. Воркутинской; списочный состав членов кооператива «Строитель» для строительства гаражей индивидуального транспорта; решение Усинского городского Совета народных депутатов № 15/518 от 29.11.1999 о регистрации устава гаражно-строительного кооператива «Строитель-1» и утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,4 га для строительства 70 гаражей, согласно чертежа в районе ул. Воркутинской. (л.д. 35-42).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дд.мм.гггг. зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Строитель», в выписке информации о правопреемстве не содержится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: здание, ... (л.д. 51).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости поступил во владение истца по сделке, совершенной после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая подлежала государственной регистрации, в соответствии с данным нормативным правовым актом, как и само право собственности истца. Вместе с тем, такая государственная регистрация сторонами произведена не была.

Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995 была введена в действие часть 1 Гражданского кодекса РФ, которая в статьях 131,164 устанавливала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ было установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Инструкцией Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 № 83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» была установлена обязательная регистрация права собственности на строения в органах БТИ.Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу 31.01.1998, было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ст.6).

Согласно положениям норм Указа Главы РК от 23.12.1998 № 437, на территории Республики Коми введена поэтапная система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и образован единый регистрационный округ в границах территории республики.

Установлено, что в городах и районах республики (кроме ...) сохранен существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Что касается незарегистрированных сделок с недвижимостью, совершенных после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Верховный суд РФ также разъяснил, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 60 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него, так как право собственности переходит к покупателю только при условии, что продавец является собственником отчуждаемого имущества.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что истец приобрел гараж у лица, являвшегося его собственником, что ФИО4 получал земельный участок для строительства гаража и разрешение на его строительство, что указанный объект был введен в эксплуатацию, то спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 не обладал правом собственности на гараж, соответственно, не имел право его отчуждать истцу, условия предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ не соблюдены, спорный объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРН, не ставился на кадастровый учет, в том числе, в ранее действовавшем порядке.

Также не имеется оснований для применения ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Спорный гараж не является бесхозяйным, право собственности на указанное недвижимое имущество за другим лицом не зарегистрировано, возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств возведения объекта недвижимости - гаража, в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен гараж, разрешения на ввод в гаража эксплуатацию суду не представлено, вместе с тем, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Усинск» Республики Коми, ФИО2 о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова