Решение № 2-665/2024 2-665/2024(2-8769/2023;)~М-5796/2023 2-8769/2023 М-5796/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-665/2024

УИД 52 RS0НОМЕР-78

Дело 2-665/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков администрации г.Н.новгорода и администрации <адрес> г.Н.ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода, МБУ «Центр» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:50 часов, по адресу г.Н.Новгород <адрес>, истица припарковала автомобиль Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер С716МО/152 регион, принадлежавший ей на праве собственности, после чего произошло повреждение транспортного средства, в результате падения части растущего дерева о чём свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате падения ветки дерева на автомобиле образовались значительные механические повреждения: в виде разбитого заднего стекла, вмятины на крыше и крышке багажника, а так же на обивке крышки багажника, на настиле грузового отсека и молдинге крышки багажника.

Для определения материального ущерба, причинённого автомобилю, было организовано проведение независимой экспертизы в ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке, ущерб причиненный автомобилю истицы составил 522600 рублей 00 копеек рублей.

Истица обратилась с заявлением о возмещении ущерба в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает квитанция об о отправке почтовых отправлений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх-01-08-329429/23. <адрес>, истица уведомлена, что досудебная претензия по вопросу возмещения убытков принята к сведению, вместе с тем. разъяснено, что убытки причиненные гражданину в результате не законных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, на основании судебного акта.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 522 600 рублей; услуги эксперта в размере 7000 рублей; почтовые услуги в размере 105,50 рублей; услуги представителя в размере 30000 рубля; государственную пошлину в размере 8427 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 522 600 рублей согласно ставки рефинансирования по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, остальные требования оставила прежними.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов, поскольку частично истица транспортное средство отремонтировала, считает необоснованными требования истца о возмещении компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МБУ «Центр».

Истец, представитель ответчика МБУ «Центр» и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер С716МО/152.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:50 часов, по адресу г.Н.Новгород <адрес>, истица припарковала автомобиль Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер С716МО/152 регион, принадлежавший ей на праве собственности, после чего произошло повреждение транспортного средства, в результате падения части растущего дерева о чём свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате падения ветки дерева на автомобиле образовались значительные механические повреждения: в виде разбитого заднего стекла, вмятины на крыше и крышке багажника, а так же на обивке крышки багажника, на настиле грузового отсека и молдинге крышки багажника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно денному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заявителя Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер С716МО/152 регион был припаркован по адресу г.Н.Новгород <адрес>. в 13:50 на автомобиль упала часть рядом растущего дерева. Автомобиль получил повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины на крыше и крышке багажника, также могут быть скрытые повреждения. К материалу проверки приложены фотографии поврежденного транспортного средства, схема нахождения упавшего дерева.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором произрастало дерево находится в собственности г.Н.Новгорода.

Таким образом, собственником земельного участка, где произрастало дерево, является администрация г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ произвел экспертизу в ИП «ФИО1», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 522 600 рублей,

При определении размера материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства заключение ИП «ФИО1». Указанное заключение, по мнению суда, являются объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика не представлено.

Оценив имеющиеся и представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 522 600 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что упавшее на автомобиль дерево, произрастало на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:617

Собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:617, на котором произрастало упавшее дерево, является - <адрес>.

Согласно статье 14 Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.25 части 1 статьи 8 Устава <адрес>, к вопросам местного значения города относятся: утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В силу ч.1 статьи 43 Устава <адрес>, предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В полномочия администрации <адрес> входит организация благоустройства и озеленения территории города (п. 16 части 7 статьи 43 Устава <адрес>).

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе Нижнем Новгороде приняты Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N272.

В силу пункта 2.1.1 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2.1.2 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования включает, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Таким образом, из сферы компетенции Администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст.ст. 210, 264 и др. ГК РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Озеленение является элементом благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

Содержание зеленых насаждений включает, в частности, уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, про полка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Земельный участок, на котором произрастало спорное дерево, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, следовательно, ответственность за его содержание несет муниципальное образование <адрес> в лице городской администрации.

Устав <адрес> устанавливает, что к полномочиям Администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды Администрация <адрес> от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).

Из материалов дела следует, что упавшее дерево аварийным не признавалось, обращения в администрацию района не поступали, оснований для выдачи разрешения на снос дерева не имелось.

В силу установленной законодателем презумпции вины, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца, вызванный падением дерева на его автомобиль, причинен вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> установленной обязанности по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, и непринятии Администрацией <адрес> в лице уполномоченных ею служб и отделов, в связи с этим, возложенных на нее законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременному сносу зеленых насаждений, погодные условия, отмечавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, исключающим наступление ответственности, поскольку причиной падения дерева послужило его неудовлетворительное состояние, истцом не было допущено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, поскольку он не знал и не мог знать об опасности того, что дерево может упасть, и действия истца не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении Администрацией <адрес> обязанностей по содержанию зеленых насаждений, была бы исключена.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств наличия непреодолимой силы, послужившей причиной причинения ущерба истцу, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие в день происшествия критических погодных условий, послуживших причиной падения дерева.

С учетом изложенного, с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 522 600 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является МБУ «Центр», судом проверены однако своего подтверждения не нашли, поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево не был передан в оперативное управление МБУ «Центр», в оперативное управление была передана автомобильная дорога общего пользования 52:18:0000000:6071.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> г.Н.Новгорода и МБУ «Центр».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что данной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ссылка представителя ответчика на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающий трехмесячный срок для исполнения судебных актов со дня вступления решения суда в законную силу по обращению взыскания на средства бюджета, является несостоятельной, поскольку законом предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика администрации г.Н.Новгорода подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы ущерба 522 600 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 105,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2219 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 522 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 105,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2219 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы ущерба 522600 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований, а также в иске к администрации <адрес> г.Н.Новгорода, МБУ «Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Щипкова