Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-67/2020

Дело № 2а-67/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Васильковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с отказом в возмещении денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника 2 ФЭС, связанные с отказом в возмещении денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов в служебную командировку, обязав возместить ему денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 19 382 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № ... от 7 октября 2019 г. № ..., в период с 24 по 28 октября 2019 г. с его участием была спланирована командировка в войсковую часть № ... (<адрес>). 13 октября 2019 г. через сервис заказа билетов «***» им были приобретены невозвратные авиабилеты по маршруту: <адрес> и обратно на общую сумму 19 382 руб. Приказом того же должностного лица от 15 октября 2019 г. № ... он полагался убывшим в указанный период в служебную командировку, в связи с чем, 17 октября 2019 г. ему было выдано командировочное удостоверение. Этим же приказом предписывалось оплатить командировочные расходы, связанные с оплатой проезда авиационным транспортом к месту командировки и обратно. Приказом командира войсковой части № ... от 21 октября 2019 г. № ..., в связи с проводимой проверкой в войсковой части № ..., служебная командировка была отменена. В связи с этим, им был составлен авансовый отчет для оплаты купленных авиабилетов и направлен в адрес начальника 2 ФЭС. 26 декабря 2019 г. он получил ответ от начальника 2 ФЭС об отказе в компенсации указанных расходов.

Начальник 2 ФЭС заявленные требования не признал, в отзыве на административное исковое заявление указал, что поскольку административный истец не представил документов, свидетельствующих о его нахождении в служебной командировке, то оснований для возмещения расходов, связанных с приобретением проездных документов для убытия в таковую, не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части № ... от 7 октября 2019 г. № ..., для проведения внезапной проверки войсковой части № ... определено спланировать в период с 24 по 27 октября 2019 г. служебную командировку в <адрес>. Этим же приказом в состав комиссии по проверке назначен ФИО1

В соответствии со справкой сервиса заказа билетов «***» от 25 октября 2019 г., электронных билетов №№ ...; № ..., а также маршрутных квитанций от 13 октября 2019 г. на имя ФИО1, административный истец 13 октября 2019 г. приобрел через указанный сервис в сети «Интернет» невозвратные авиабилеты по маршруту: <адрес> и обратно на общую сумму 19 382 руб.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 15 октября 2019 г. № ... ФИО1 полагается убывшим в указанный период в служебную командировку, в связи с чем ему выдано командировочное удостоверение от 17 октября 2019 г. № ....

На основании приказа командира войсковой части № ... от 21 октября 2019 г. № ..., в связи с проводимой проверкой и приемом курсовой задачи в войсковой части 10544, командировка ФИО1 была отменена.

В целях возмещения расходов, связанных с приобретением авиабилетов, ФИО1 составлен авансовый отчет и направлен в адрес 2 ФЭС.

Из ответа начальника 2 ФЭС от 25 декабря 2019 г. № ..., адресованного ФИО1, следует, что последнему отказано в возмещении расходов, связанных с приобретением авиабилетов, поскольку административный истец фактически в служебную командировку не убывал, перелет по маршруту следования в командировку не осуществлял.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. При этом военнослужащий имеет право на приобретение проездных документов на все виды транспорта вне очереди при следовании в служебную командировку.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Министерство обороны РФ, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, определено возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

При этом порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанного выше постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354, Министром обороны РФ издан приказ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», в соответствии с которым определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, возмещение военнослужащему расходов, связанных с приобретением проездных документов, осуществляется только после проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически в служебную командировку не убывал, поскольку таковая была отменена, перелет по маршруту, указанному в проездных документах, не осуществлял.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец фактически в служебную командировку не убывал, тем самым не представив в территориальный финансовый орган оправдательных документов о нахождении в таковой, в том числе документов, подтверждающих его перелет, начальник 2 ФЭС, действуя в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 300, правомерно отказал в возмещении денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов.

В соответствии со ст. 103, 108 Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. При этом, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Из приведенных правовых норм следует, что пассажир при приобретении авиабилетов по своему личному усмотрению выбирает категорию тарифа перевозки, предусматривающую условие о возврате или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 7 октября 2019 г. № ... служебная командировка в <адрес> с участием ФИО1 только планировалась. Предписания убыть в указанную командировку приказ не содержал.

Административным истцом уже 13 октября 2019 г. по личной инициативе были приобретены авиабилеты, относящиеся к категории невозвратных, при наличии возможности приобретения билетов по тарифу, предусматривающему возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Более того, при покупке авиабилетов ФИО1 был осведомлен о тарифе данных билетов, не предусматривающем возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, избрав тем самым самостоятельно такой способ осуществления своих прав путем заключения с перевозчиком договора воздушной перевозки пассажира.

При таких данных, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные ФИО1 по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Дудник