Приговор № 1-54/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000072-26

Дело №1?54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 3апреля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – СтроганковаИ.Ю., ПотаповойЕ.М.,

защитника – адвоката ГафуроваР.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Т.Д.ЗА.,

потерпевших – ФИО1 ФИО2

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – Потерпевший 3

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«г»; 127 ч.2 п.п.«г, д» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.ЗВ. совершил незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

<дата> Т.Д.ЗВ. посредством сети «Интернет» на сайте avito.ru обнаружил резюме несовершеннолетней ФИО2 родившейся <дата>, размещённое ею с целью поиска работы, в котором был указан её возраст, и у него возник умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Реализуя возникший преступный умысел, Т.Д.ЗВ., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 посредством телефонной связи отправил смс-сообщение на её абонентский номер, указанный в резюме, с предложением встречи для обсуждения условий предлагаемой им работы по присмотру за квартирами. ФИО2 заблуждаясь относительно истинности намерений Т.Д.ЗА., согласилась на встречу с ним. Далее <дата> не позднее 18часов 00минут Т.Д.ЗВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, согласно ранее достигнутой договорённости, встретил несовершеннолетнюю ФИО2 . на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес>, и под предлогом обсуждения условий выполняемой работы сопроводил её в <адрес>. Находясь в указанном жилом помещении, Т.Д.ЗВ., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя вопреки воле и согласию заведомо несовершеннолетней ФИО2 нарушая гарантированные ей статьёй 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», статьями22, 27 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания, желая подавить и парализовать волю потерпевшей к сопротивлению, взял в руку кухонный нож с рукояткой бежевого цвета, приблизился к ФИО2 демонстрируя ей при этом удерживаемый в руке нож и направляя его остриём в сторону её живота, тем самым, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и сообщил потерпевшей, что она не сможет покинуть квартиру. После этого Т.Д.ЗВ. развернул несовершеннолетнюю ФИО2 спиной к себе, завёл её руки за спину и связал их скотчем, после чего посадил потерпевшую на диван и надел ей на голову тканевый мешок, тем самым, лишив её возможности свободного перемещения в пространстве. При этом несовершеннолетняя ФИО2 ., опасаясь применения подсудимым продемонстрированного ножа, не стала оказывать ему какое-либо сопротивление. Далее Т.Д.ЗВ., осознавая, что удерживает несовершеннолетнюю ФИО2 в квартире незаконно против её воли, снял с её головы мешок и передал ей мобильный телефон, потребовав, чтобы она осуществила телефонный звонок кому-либо из родственников и сказала о необходимости передачи за неё выкупа в размере 500000рублей. После того, как ФИО2 осуществила телефонный звонок своему отцу ФИО2 Т.Д.ЗВ. в ходе разговора лично сообщил ему о необходимости выплаты за дочь денежных средств в указанном размере, после чего продолжил незаконно удерживать несовершеннолетнюю потерпевшую в <адрес> до утра <дата>, тем самым, незаконно лишив её свободы. Далее утром <дата> не позднее 10часов 00минут Т.Д.ЗВ. развязал несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 руки и вывел её из квартиры на улицу, где отпустил.

Также Т.Д.ЗВ. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 18часов 00минут Т.Д.ЗВ., находясь в <адрес>, осуществил незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетней ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при вышеизложенных обстоятельствах. В указанное время, у Т.Д.ЗА. возник умысел на требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Т.Д.ЗВ., понимая, что удерживает несовершеннолетнюю ФИО2 в квартире незаконно против её воли, потребовал, чтобы ФИО2 осуществила телефонный звонок кому-либо из родственников и сообщила о необходимости передачи за неё выкупа. После того, как ФИО2 осуществила с помощью мобильного телефона звонок своему отцу ФИО1 в ходе телефонного разговора с ним Т.Д.ЗВ. лично потребовал от потерпевшего ФИО12.Ш. передачи ему денежных средств в сумме 500000рублей, то есть в крупном размере, и высказал ему угрозу применения насилия в отношении незаконно удерживаемой им несовершеннолетней ФИО2 в случае невыполнения его незаконных требований, а именно угрозу причинения вреда её жизни и здоровью. ФИО1 реально воспринимая высказанную подсудимым угрозу применения насилия в отношении его дочери – несовершеннолетней ФИО2 опасаясь за её жизнь и здоровье, согласился передать Т.Д.ЗГ. денежные средства в сумме 500000рублей, то есть в крупном размере, однако впоследствии этого не сделал, поскольку сообщил в правоохранительные органы о выдвинутом ему подсудимым требовании передачи денег, и <дата> Т.Д.ЗВ. был задержан в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.Д.ЗВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что после освобождения из исправительного учреждения трудоустроился в автосервис, однако получал небольшую заработную плату и испытывал материальные затруднения. В один из дней в конце сентября 2019года, просматривая объявления о работе на сайте «Авито», он увидел резюме ФИО12, которая искала работу, при этом был ли указан её возраст в резюме, он не помнит. Он направил ФИО12 смс-сообщение с предложением подработать путём осуществления присмотра за квартирами и договорился с ней о встрече. После того, как ФИО12 согласилась встретиться с ним, у него возник умысел на незаконное лишение её свободы. Встретившись с ФИО12 на остановке общественного транспорта на <адрес>, он проводил её в <адрес>, в которой на тот момент проживал, сообщив ей, что им необходимо дождаться его супругу. Во время нахождения в квартире он разговаривал с ФИО12, и она сказала ему, что является несовершеннолетней. Примерно через полтора часа после прихода в квартиру он взял находившийся в квартире кухонный нож, подошёл к ФИО12, удерживая при этом нож в руке и направив его остриём в сторону потерпевшей, и сказал, что не отпустит её, после чего связал ей руки за спиной, посадил её на диван и надел на голову тканевый мешок. Потом он, решив получить за ФИО12 выкуп, потребовал, чтобы она позвонила кому-то из родственников и сообщила о случившемся. Когда ФИО12 позвонила отцу, он в ходе разговора с ним сказал, что ФИО12 должен передать ему деньги в сумме 500000рублей, иначе не увидит свою дочь либо ей будет причинён вред. Он удерживал ФИО12 в квартире в течение ночи, при этом какое-либо насилие к ней не применял, только лишь забрал её личные вещи. Утром он сообщил ФИО12 посредством телефонной связи место, где нужно оставить деньги, и примерно в 09часов 00минут отпустил ФИО12. Впоследствии в тот же день его задержали сотрудники полиции в той квартире, в которой он удерживал потерпевшую. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 показала суду, что, желая иметь личный доход, в конце сентября 2019года разместила на сайте avito.ru в сети «Интернет» своё резюме, в котором указала желаемые условия работы, а также свой возраст – 16лет. Через некоторое время на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от ранее незнакомого ФИО3, который предлагал ей работу, связанную с присмотром за тремя квартирами на период его отъезда. Она согласилась на его предложение и вечером одного из дней в конце сентября 2019года приехала на встречу на <адрес> согласно достигнутой договорённости. ФИО3 встретил её на остановке общественного транспорта и, сказав, что им необходимо дождаться его супругу, проводил её в квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома. Во время нахождения в квартире подсудимый беседовал с ней, и она в ходе разговора сообщила ему о своё несовершеннолетнем возрасте. В какой-то момент ФИО3 взял в руку кухонный нож, направил его остриём в сторону её живота и сообщил, что она не покинет квартиру. Затем он развернул её к себе спиной, завёл её руки за спину и связал их с помощью скотча, после чего посадил на диван и надел на голову тканевый мешок. Она испугалась, поэтому никакого сопротивления подсудимому не оказывала. Затем ФИО3 передал ей её личный мобильный телефон и потребовал, чтобы она позвонила кому-либо из родственников и сообщила о необходимости заплатить за неё деньги в размере 500000рублей. Она позвонила своему отцу ФИО12, сообщила о том, что за неё требуют деньги, после чего разговор с её отцом продолжил сам ФИО3, требуя передачи 500000рублей. После разговора по телефону с её отцом подсудимый забрал её вещи и документы. Она находилась в квартире с ФИО3 до утра следующего дня, при этом её руки всё время были связаны скотчем. Утром подсудимый развязал её руки, отдал ей мобильный телефон и вывел на улицу, после чего велел уходить, а сам направился в противоположную сторону. Впоследствии она позвонила своему отцу, сообщила о своём местонахождении, а когда он приехал с сотрудниками полиции, указала квартиру, в которой её удерживал подсудимый.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, является отцом ФИО2 ., которая в один из дней в конце сентября 2019года позвонила ему на мобильный телефон и сообщила о том, что её подставили и нужно кому-то заплатить 500000рублей. В какой-то момент вместо дочери с ним стал разговаривать незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3. Подсудимый сообщил, что за дочь нужно заплатить выкуп 500000рублей, и утром он пришлёт смс-сообщение с адресом, где нужно будет оставить деньги. В ходе разговора он предупредил подсудимого о том, что его действия незаконны, и он может быть привлечён к уголовной ответственности, но в ответ ФИО3 сообщил ему, что если он не передаст ему деньги, то больше не увидит дочь, либо ей будет причинён вред, и прервал разговор. После этого он обратился в отдел полиции с заявлением об удержании неизвестным человеком его дочери, и вместе с сотрудниками полиции в течение ночи пытался её разыскать. Утром на его мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором содержались сведения об адресе, где нужно было оставить деньги в размере 500000рублей, а также забрать личные вещи дочери. Кроме того, ФИО3 звонил ему на мобильный телефон и говорил о необходимости передачи денег. В дальнейшем, получив смс-сообщение о подключении к мобильной сети телефона дочери, он позвонил ей и узнал, что ФИО3 её отпустил. Через некоторое время совместно с сотрудниками полиции он забрал дочь с автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, и она указала место, где подсудимый её удерживал.

Свидетель Свидетель №2.С. – оперуполномоченный ОУР Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре суду показал, что <дата> из Отдела полиции №9 Управления МВД России по г.Самаре поступило сообщение об обращении к ним ФИО12 с заявлением о пропаже дочери. В ходе оперативно-розыскных мероприятий со слов самой несовершеннолетней ФИО12 было установлено, что ФИО3 незаконно удерживал её в <адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено нахождение в жилом помещении ФИО3, который в дальнейшем был госпитализирован в больницу ввиду причинения себе телесных повреждений. Впоследствии подсудимый признал свою вину в том, что на сайте объявлений «Авито» нашёл резюме ФИО12, под предлогом предоставления ей работы встретился с ней, после чего незаконно удерживал её в квартире, а также требовал за неё выкуп в размере 500000рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т.З.КА. показал, что подсудимый – его сын. О том, что сын совершил незаконное лишение свободы несовершеннолетней и требовал за неё выкуп, он узнал от следователя. Охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснив, что подсудимый имеет среднее профессиональное образование, проходил по призыву службу в армии, состоял в браке, имеет малолетнего ребёнка, ранее совершал кражи и отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении, после освобождения из которого работал.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированными в КУСП за номерами № согласно которым <дата> в 22часа 00минут в Куйбышевский МСО СУ СК России по Самарской области поступило сообщение из дежурной части Отдела полиции №9 Управления МВД России по г.Самаре о требовании неустановленным лицом денежных средств в размере 500000рублей под угрозой применения насилия к несовершеннолетней С., которая удерживается этим лицом в неустановленном месте (т.1 л.д.6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре <адрес> обнаружен находившийся в жилом помещении Т.Д.ЗВ. с перерезанными запястьями рук. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты, в том числе, 2мотка широкого скотча, мобильный телефон марки Nokia в корпусе чёрного цвета, паспорт гражданина России, кухонный нож с рукояткой бежевого цвета, полиэтиленовый пакет с находившимися внутри рюкзаком, ручкой и запиской (т.1 л.д. 18 – 30);

- копией свидетельства о рождении серии I-ЕР № от <дата>, из которого следует, что ФИО2 родилась <дата> (т.1 л.д.46);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым в служебном кабинете № Куйбышевского МСО СУ СК России по Самарской области участвовавшая в следственном действии потерпевшая ФИО2 в присутствии своего законного представителя Потерпевший 3 добровольно выдала мобильный телефон марки iPhone в корпусе белого цвета и чехле из силикона (т.1 л.д.99 – 103);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО2 в присутствии её законного представителя Потерпевший 3 среди представленных ей трёх фотографий мужчин опознала по бровям, скулам и глазам Т.Д.ЗА., который незаконно удерживал её в <адрес> в период с 28 по <дата>, тем самым лишив свободы (т.1 л.д.156 – 160);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 в присутствии её законного представителя Потерпевший 3 среди представленных ей трёх ножей опознала кухонный нож с рукояткой бежевого цвета, который ей демонстрировал Т.Д.ЗВ. при незаконном лишении свободы <дата> (т.1 л.д.164 – 168);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № о том, что ФИО2 не страдает какими-либо психическими расстройствами, и уровень развития её познавательных функций соответствует актуальному возрастному периоду. Повышенной склонности к фантазированию у неё не выявлено (т.1 л.д.203 – 205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым в изъятом при осмотре места происшествия чёрном полиэтиленовом пакете обнаружены шариковая ручка со стержнем чернил синего цвета, записка на двух тетрадных листах, рюкзак чёрного цвета с находившимися внутри него полисом страхования, страховым свидетельством, транспортной картой школьника, картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ключами, помадой, расчёской, наушниками, записной книжкой, билетом на транспорт, чехлом для очков и обложкой на паспорт. При осмотре мобильного телефона марки iPhone в корпусе белого цвета, выданного ФИО2 установлено наличие в нём записи абонентского номера с именем «подработка», а также исходящие и входящие соединения с этим абонентом и переписка посредством смс-сообщений. При осмотре изъятого в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки Nokia установлено отсутствие в нём сим-карты. При осмотре изъятого в ходе осмотра места происшествия паспорта гражданина России установлено, что он имеет серию 6317 № и выдан <дата> на имя ФИО2 родившейся <дата>. При осмотре изъятого в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа с рукояткой бежевого цвета установлено, что он имеет длину 15см и ширину 2,5см. Кроме того, в ходе следственного действия осуществлялось подключение посредством стационарного компьютера марки LG к сети Интернет и осмотр сайта avito.ru, на сервере которого обнаружено резюме ФИО2 содержащее указание на её возраст – 16лет (т.1 л.д.216 – 241).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т.Д.ЗА. в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 потерпевшего ФИО12.Ш. и свидетеля Свидетель №2, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Показания свидетеля Т.З.КБ. носят информационный характер и не влияют на обстоятельства дела.

Также вина Т.Д.ЗА. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Т.Д.ЗВ. не страдает и не страдал какими-либо психическими расстройствами, может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.211 – 213).

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.Д.ЗА. в незаконном лишении свободы несовершеннолетней ФИО2 поскольку вечером <дата> во время нахождения потерпевшей в <адрес>, куда она пришла добровольно, подсудимый ограничил её в передвижении без законных на то оснований.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ст.127 ч.2 п.п.«г, д» УКРФ как незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Квалифицирующий признак преступления – его совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение, поскольку при совершении общественно-опасного деяния подсудимый умышленно использовал кухонный нож, то есть материальный объект, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, для психического воздействия на неё в виде угрозы применения какого-либо насилия. Цель применения ножа, состоящая в том, чтобы подавить и парализовать волю ФИО2 к сопротивлению и тем самым облегчить дальнейшее её удержание в квартире, была достигнута подсудимым.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак преступления – его совершение в отношении заведомо несовершеннолетнего, поскольку на момент совершения преступления потерпевшей ФИО2 .М. было 16лет, и подсудимый не оспаривал, что она сообщила ему о своём несовершеннолетнем возрасте ещё до того, как он стал незаконно удерживать её в квартире. Кроме того, согласно показаниям ФИО2 и материалам дела о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей было указано и в её резюме, размещённом на сайте объявлений «Авито».

Суд считает доказанной вину подсудимого Т.Д.ЗА. и в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО12.Ш., поскольку подсудимый потребовал от него передачи денежных средств с корыстной целью под угрозой применения насилия в виде причинения вреда жизни или здоровью в отношении его близкого человека – несовершеннолетней дочери. Данное требование было доведено до сведения ФИО12.Ш. лично подсудимым в ходе телефонного разговора, и высказанная Т.Д.ЗД. угроза применения насилия была воспринята потерпевшим как реальная, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по этому эпизоду суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.«г» УКРФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Квалифицирующий признак вымогательства – его совершение в крупном размере нашёл своё подтверждение, поскольку требование Т.Д.ЗА. было направлено на передачу ему потерпевшим денежных средств в сумме 500000рублей, превышающей установленный пунктом4 примечания к статье 158 УКРФ критерий – 250000рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.Д.ЗГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления: тяжкое, направленное против собственности, и средней тяжести, направленное против свободы личности.

Т.Д.ЗВ. имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию каждого из преступлений, сообщив добровольно информацию о личной причастности к их совершению и способе совершения, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, публично попросил прощения у потерпевших за содеянное, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из эпизодов преступлений.

Учитывая, наличие у Т.Д.ЗА. судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и Оренбургского районного суда <адрес> от <дата> за совершённые в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, принимая во внимание совершение им, в том числе, тяжкого преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УКРФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

Также суд учитывает, что Т.Д.ЗВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил службу в Вооруженных силах РФ, характеризуется, в том числе, по последнему месту жительства в <адрес>, с положительной стороны, с личных слов до задержания занимался общественно-полезным трудом, поддерживает социальные связи с родственниками.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Т.Д.ЗВ. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.211 – 213).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.Д.ЗА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам каждого из совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание за каждое из преступлений, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера основного наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого по каждому из эпизодов положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Т.Д.ЗГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасных деяний, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ правовых оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УКРФ.

Отбывание наказания Т.Д.ЗГ. суд назначает согласно положениям п.«г» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии особого режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«г»; 127 ч.2 п.п.«г, д» УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.163 ч.2 п.«г» УКРФ – в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.127 ч.2 п.п.«г, д» УКРФ – в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: шариковую ручку со стержнем чернил синего цвета, рюкзак чёрного цвета, полис страхования, страховое свидетельство, транспортную карту школьника, карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ключи, помаду, расчёску, наушники, записную книжку, билет на транспорт, чехол для очков, обложку на паспорт, паспорт гражданина России серии 6317 №, выданный <дата> на имя ФИО2 ., мобильный телефон марки iPhone в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон марки Nokia, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СК России по <адрес>, – возвратить законному владельцу; записку на двух тетрадных листах, кухонный нож с рукояткой бежевого цвета, 2мотка скотча, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СК России по Самарской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; резюме С. с сайта avito.ru, распечатанное на 2листах, находящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО4

.
.

.