Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-546/2018

2-546-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных издержек, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион. ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, под управлением ФИО1 и автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, под управлением ФИО3. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от ......... виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ..... государственным регистрационным знаком ..... <данные изъяты><данные изъяты> Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в САО «ВСК». ........ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о страховой выплате страхового возмещения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... В ........ ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 299 рублей 87 копеек. ФИО1, с целью определения реальной суммы, необходимой для восстановительного ремонта ее автомашины обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, для проведения независимой экспертизы. По данным Экспертного заключения ..... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства ........ с государственным регистрационным знаком ..... регион стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 150 197 рублей 86 копеек рублей, а также Утрата Товарной Стоимости в размере 17 166 рублей 25 копеек. Таким образом, как истец считал что, ответчик обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 42 897 рубля 99 копейки и утрату товарной стоимости в размере 17 166 рублей 25 копеек, в общей сложности 60 064 рубля 24 копейки (150 197 рублей 86 копеек + 17 166 рублей 25 копеек – 107 299 рублей 87 копеек = 60 064 рублей 24 копейки). В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, количество дней просрочки составляет 153 дня, то размер неустойки составляет 60 064,24 х 1%/100 х 153 дня = 94 898,28 рублей. Истец самостоятельно уменьшил неустойку до 60 064 рублей 24 копейки.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу истца сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 24 931,00 рублей, сумму неустойки в размере 24 931 руб. 83 коп., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, затраты на оплату по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1490 руб. 00 коп., затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнённые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил снизить размер неустойки, штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, а также уменьшить заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя взыскав в разумных пределах. В случае удовлетворения судом требований Истца, при определении величины неустойки представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..... с государственным регистрационным знаком <***> регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия ..... ......

Согласно справке о ДТП, ........ минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ....... произошло столкновение транспортных средств, с участием автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, под управлением ФИО1 и автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа ..... от ........

Автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», страховой полис серии .....

Факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

Факт обращения в страховую организацию подтвержден Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... признание страхового случая ответчиком, а также произведенной ........ страховой выплаты в размере 107 299 рублей 87 копеек согласно платежному поручению ..... от ........ подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В подтверждение доводов о размере вреда, причиненного имуществу, истцом представлено экспертное исследование от ........ ....., составленное экспертом-техником ИП ФИО4, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион с учетом его износа, составит сумму в размере 150 197 рублей 86 копеек, утрата товарной стоимости составляет сумму в размере 17 166 рублей 25 копеек. Расходы на оплату производства оценки составили сумму в размере 10 000 рублей согласно квитанции об оплате услуг эксперта.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждено копией досудебной претензии и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....

Также ........ по делу проведена судебная авто-техническая о экспертиза (экспертное заключение ..... от .........), согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет 119 500 рублей 00 копеек, а также величин утраты товарной стоимости 12 731 рубль 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в силу приведенных положений законодательства, требования Истца к Ответчику подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с приведенным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, застрахована в САО «ВСК.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять за основу решения результаты проведенной судебной экспертизы. Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы ..... от ........ следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 119 500 рублей, а также величина утраты товарной стоимости 12 731 рубль 70 копеек.

Из искового заявления следует, что ответчик признал факт повреждения автомобиля, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 107 299 рублей 87 копеек.

Истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП и величины утраты товарной стоимости, в размере 24 931 рубль 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 12 200 рублей 13 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 12 731 рубль 70 копеек, а в общей сложности 24 931 рубль 83 копейки, подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчика ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 931 рублей 83 копейки. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании вышеназванной суммы с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки, исходя из неоплаченной и требуемой истцом суммы страхового возмещения и указанного им периода просрочки (153 дня), рассчитан верно и уменьшен Истцом до суммы 24 931 рубль 83 копейки (24 931 рубль 83 копейки х 1% х 153 дней).

Вместе с этим, на основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, также с учетом ходатайства представителя ответчика, считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и полагает необходимым уменьшить ее сумму до суммы 10 000 рублей, в целях необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, а также принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как в силу приведенной нормы закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составит 12 465 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, в связи с чем полагает необходимым уменьшить эту сумму до 10 000 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом ИП ФИО4 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Указанные расходы обоснованны и подлежат возмещению истцу в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг (расходы, связанные с оформлением доверенности), поскольку согласно разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности следует, что указанная доверенность выдана в связи с дорожно-транспортным произошедшим ........ по адресу. Пятигорск, ....... с участием автомобиля Истца.

Уточненным исковым требованиям истца заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании услуг от ........ заключенному между ним и ФИО2, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с услугами представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 24 931,83 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 490 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» оплату за судебную автотехническую экспертизу в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 548, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 14 931, 83 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 2 465 руб. 91 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 01 июня 2018 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.