Решение № 2-3153/2025 2-3153/2025~М-1423/2025 М-1423/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3153/2025

Производство № 2-3153/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003437-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что согласно выписок ПАО Сбербанк и Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) истец ФИО1 14.02.2022 года перевел за приобретение «Майнинг-фермы» (персональные компьютеры) ответчику ФИО2 600 000 рублей. 21.02.2022 года 16 890 рублей, всего истец перевел ответчику денежную сумму 616 890 рублей. Ответчик обязательства по поставке компьютеров не осуществил. В качестве возврата указанной суммы ответчик через отправителя Л. С. С. 29.01.2025 года перевел истцу денежную сумму 100 000 рублей, 08.02.2025 года осуществлен возврат на сумму 100 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО СБЕРБАНК. Таким образом, остаток суммы основного долга, необходимого для возврата составляет 416 890 рублей, которая не возвращена ответчиком истцу по настоящее время. Помимо суммы основного долга, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 07 марта 2025 года 465 890 рублей, исходя из расчета: 416890х1117 дн.х0,1%.

На основании изложенного истец просит: суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности 416 890 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 465 666 рублей 13 копеек, а также проценты на фактическую дату выполнения обязательства о возврате денежной суммы основного долга; в счет возмещения расходов суда 22 651 рубль; в счет возмещения представительских расходов 80 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал внесение в счет оплаты долга 100 000 рублей матерью ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что сумма долга в настоящее время составляет 316 890 рублей, заявила ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 50 000 рублей.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание не явились, стороны обеспечили явку в суд своих представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Предметом рассматриваемого спора явилось получение ФИО2 неосновательного обогащения, выразившегося в безосновательном перечислении ему ФИО1 денежных средств, вследствие не заключения договора поставки персональных компьютеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел ФИО2 300 000 рублей «за майнинг ферму», 21.02.2022 г. перевел 16 890 рублей «за доставку майнинг фермы» посредством использования счета в ПАО Банк ВТБ; 14 февраля 2022 г. истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей «за майнинг ферму» через счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, как и не заключения договора поставки, вместе с тем, указал, что сумма невозвращенной части долга составляет 316 890 рублей.

Следует из материалов дела, и, не оспаривается сторонами, что согласно чекам по операции ПАО Сбербанк в качестве возврата указанной суммы долга ответчик через отправителя Л. С. С. 29.01.2025 г. перевел истцу денежную сумму 100 000 рублей, 08.02.2025 г. осуществлен возврат на сумму 100 000 рублей.

Согласно представленной в дело расписке от 21.06.2025 г. ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения части долга за ФИО2

В данном случае наличие денежных обязательств истца, со счета которого произведено перечисление денежных средств, перед ответчиком, не установлено, и, из материалов дела не следует. Доказательств наличия между истцом и ответчиками какого-либо договора в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также приведенных норм материального права, суд исходит из того, что сторона ответчика, не отрицая получение денежных средств от истца, не представила суду доказательства, исключающие взыскание с ответчика неосновательного обогащения; в материалах дела отсутствуют документы и в ходе судебного разбирательства не были установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом перечислены ответчику денежные средства; на факт осуществления благотворительного взноса стороны не ссылались.

Правомерность приобретения или сбережения денежных средств ответчиком не доказана, в связи с чем, истец вправе требовать их возврат, а у ответчика, в свою очередь, возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получил спорные денежные средства за счет истца без установленных законом и сделкой оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в размере 316 890 рублей. Указанными денежными средствами ответчик имел возможность распорядиться по своему усмотрению, в то время как договорные отношения между сторонами спора оформлены не были. Получив от истца денежные средства, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку основания для сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств отсутствуют, в связи с чем, данная сумма, с учетом возвращенной добровольно, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 316 890 рублей.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами) за период с 15.02.2022 года по 07.03.2025 года в размере 465 666,13 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца суд признает неверным, поскольку вопреки требованиям закона, истцом в расчёте применена процентная ставка 0,1%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 года по 22.08.2022 года составляет 205 690 руб. 57 копеек, согласно расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

400 000

15.02.2022

21.02.2022

7

0

-

0

-

9,50%

365

728,77

416 890

22.02.2022

27.02.2022

6

0

-

16 890

22.02.2022

9,50%

365

651,03

416 890

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

0

-

20%

365

9 594,18

416 890

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

0

-

17%

365

4 465,86

416 890

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

0

-

14%

365

3 677,77

416 890

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

0

-

11%

365

2 261,49

416 890

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

0

-

9,50%

365

4 448,73

416 890

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

0

-

8%

365

5 116,90

416 890

19.09.2022

23.07.2023

308

0

-

0

-

7,50%

365

26 384

416 890

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

0

-

8,50%

365

2 135,85

416 890

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

0

-

12%

365

4 660,03

416 890

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

0

-

13%

365

6 236,22

416 890

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

0

-

15%

365

8 394,91

416 890

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

0

-

16%

365

2 558,45

416 890

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

0

-

16%

366

38 271,87

416 890

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

0

-

18%

366

10 046,37

416 890

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

0

-

19%

366

9 089,57

416 890

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

0

-

21%

366

15 547,95

416 890

01.01.2025

08.06.2025

159

0

-

0

-

21%

365

38 136,87

416 890

09.06.2025

21.06.2025

13

0

-

0

-

20%

365

2 969,63

316 890

22.06.2025

27.07.2025

36

100 000

21.06.2025

0

-

20%

365

6 250,98

316 890

28.07.2025

22.08.2025

26

0

-

0

-

18%

365

4 063,14

Итого:

1285

100 000

16 890

14,25%

205 690,57

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы указанных процентов, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 года по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму остатка суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, в числе которых составление и подача иска, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (59,21%), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 47 368 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 22 651 рубль.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 316 890 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 22 августа 2025 года в размере 205 690 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 411 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя 47 368 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную часть основного долга 316 890 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 года.