Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-77/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000028-31

№ 2-77/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2021 г. между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1799347 руб. 50 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. Заявитель указал, что 30.11.2023 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 на основании заявления АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2021 г. совершена исполнительная надпись № У-0000974207 от 30.11.2023. Уведомлений о совершении исполнительной надписи от банка и от нотариуса он не получал, о совершении нотариусом исполнительной надписи ему стало известно 21.12.2023 после получения постановления от судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконными действия нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскания задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражало против удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и ее отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 ноября 2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № в размере 1799347 руб. 50 коп., процентная ставка с даты предоставления кредита по 22.12.2021 (включительно) – 32,600%, с 23.12.2021 – 20,6%.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Согласно пункту п. 18 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность.

03.10.2023 АО «Экспобанк» заявителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами с 22.08.2023 и наличием общей задолженности за период с 22.08.2023 по 28.09.2023 в размере 1846792 руб. 59 коп., содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2023 ООО «БиэСПост», заключившего договор с ООО «Экспобанк» об осуществлении рассылки информационных материалов № 1106-3, содержащего номер почтового отправления 10204388801205.

Должник не обратился за получением данного письма, и 03.02.2024 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку вышеуказанное сообщение 06.10.2023 прибыло в место вручения, с 07.10.2023 должник считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности с момента неудачной попытки вручения.

В указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем банк 27.11.2023 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 22.08.2023 по 28.09.2023, с должника ФИО1

30.11.2023 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000974207 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» неуплаченной в срок за период с 22.08.2023 по 28.09.2023 согласно кредитному договору № задолженности, составляющей основную сумму долга в размере 1653460 руб. 08 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 192588 руб. 17 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12143 руб. 24 коп.

01.12.2023 в адрес ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, которое 08.12.2023 не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111690734932.

Доводы заявителя о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не допускают возможности взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, так как уведомлений о совершении исполнительной надписи от банка и от нотариуса он не получал, банку не предоставлено право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, суд считает необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 4 марта 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев