Постановление № 1-369/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что /дата/ около 22 часов 00 минут, находилась в гостях по адресу: <адрес> у ранее знакомой ФИО№1 и реализуя ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мужского золотого кольца с камнем, принадлежащего ФИО№1, /дата/ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО№1 вышла из комнаты и за её действиями не наблюдает, из шкатулки, находившейся на полке шкафа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО№1, а именно: мужское золотое кольцо с камнем, стоимостью 100000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.

Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая ФИО1 причиненный вред загладила, принесла извинения, она её простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в силу характеризующего её материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимой примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладила.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению её от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотое кольцо 585 пробы с красным камнем переданные на ответственное хранение ФИО№1, подлежат возвращению ФИО№1, фотографии чеков, залогового билета, заключение по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела № г.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо вернуть ФИО№1, фотографии чеков, залогового билета, заключение по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, хранить в материалах уголовного дела № г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья