Постановление № 5-293/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-293/2019

Дело № 5-293/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001864-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении юридического лица АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец» - шахта «Южная»), ИНН <***>, юридический адрес: 652432, Кемеровская область, г. Берёзовский,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») 11.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что юридическое лицо на 18-00 часов 11.09.2019 допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности, а именно:

- Не выполнены мероприятия, предусмотренные экспертизой промышленной безопасности на подвесной дизель-гидравлический локомотив KPCS-148 зав. №BW-79, выполненная организацией "Промбезопасность" peг. №68-ТУ-15353-2019г. Не выполнены мероприятия, предусмотренные экспертизой промышленной безопасности на подвесной дизель-гидравлический локомотив KPCS-148 зав. №BW-65, выполненная организацией "Промбезопасность" peг. №68-ТУ-15354-2019г.;

- При и проверки состояния выхлопных газов прибором контроля Testo зав. №02172094 выполненная специалистом шахт ФИО1 установлено не соответствие нормативным требованием содержание оксидов углерода и оксидов азота в неразбавленных выхлопных газах при работающем двигателе на максимальных оборотах так на момент проверки прибор показал оксидов углерода 1488 ррм при норме не более 800 ррм, оксидов азота 1000 ррм при норме 700 ррм. Ежемесячные отборы проб выхлопных газов с представителями ВГСЧ не проводились. Это может привести к отравлению работников предприятия во время работы локомотива и привести к гибели, что представляет угрозу жизни и здоровью людей.

- Испытания дизель гидравлического локомотива Bekker KSZS-148 BW-79 выполнены с отступлением от требовании руководства по эксплуатации в части статического тормозного усилия и настройки параметров скоростного режима, так при проверки актов испытания локомотивов от 09.09.2019г. установлено что испытание электрических защит не проводилось а механических выполнено с параметрами более предусмотренного в Р.Э. по акту 470-480, по Р.Э. 425-445об/мин. Испытание аварийно тормозных тележек WHR-1 зав. № 707,708,709,710 согласно актов испытания от 09.09.2019г. также выполнены не в соответствии с нормативными требованиями при требовании в настройки аварийно тормозной системы превышающей максимальную скорость движения (2м/с) на 25% фактически установлено на 30%. Неисправность или не работоспособность тормозной системы локомотива, может привести к не остановки локомотива и привести к самопроизвольному укатыванию под уклон и привести к травме или гибели работников предприятия.

- Отсутствует протокол (акты) замены системы пожаротушения водного раствора Pyrocool и F- 36 и цепей детектирования (каждые 2 года). В случае возникновения аварийной ситуации невозможно будет принять эффективные меры по его ликвидации в начальной стадии, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью трудящихся.

- Представленные к ТО локомотив KPCS-148 зав. № BW-79 эксплуатируется с незакрытым выхлопным коллектором, при не рабочей или не исправной системой газовой защиты (МГМ- 1 не работал). Незакрытый выхлопной коллектор может привести к воспламенению метана или угольной пыли и привести к взрыву, неисправности системы газовой защиты может привести к непринятию мер по остановке локомотива в метановоздушной среде горной выработки и привести к неконтролируемой работе локомотива, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью трудящихся.

- Не проведен технический осмотр подвесного локомотива Becker KPCS-148 зав. № BW-65.

Изложенные в протоколе грубые нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности, вину юридического лица не оспаривала и пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, однако для их устранения необходимо время.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав защитника юридического лица, представителя Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положением о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с использованием недрами, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Суд считает, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Факт совершения юридическим лицом выявленных нарушений и его виновность в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием.

Суд считает, что существо выявленных нарушений в ходе проверки АО «Черниговец» очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 4.2 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие (принятие мер к устранению нарушения) и отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, принятия мер к устранению нарушения, суд считает необходимым приостановить деятельность АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») по эксплуатации подвесных дизель гидравлических локомотивов Becker KPCS-148 зав. № BW-79, зав. № BW-65, принадлежащих АО «Черниговец» сроком на 90 суток.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности от 11.09.2019 запрещена эксплуатация подвесных дизель гидравлических локомотивов Becker KPCS-148 зав. № BW-79, зав. № BW-65, принадлежащего АО «Черниговец», с 17-00 часов 11.09.2019.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась. В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации подвесных дизель гидравлических локомотивов Becker KPCS-148 зав. № BW-79, зав. № BW-65, принадлежащих АО «Черниговец» сроком на 90 суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 17-00 часов 11.09.2019.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: