Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №2-178/2019

(24RS0040-02-2019-000016-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 10 августа 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» (публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования№,в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 44192 рубля. В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 г. банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору кредитования по договору уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу составляет 41737 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17218 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору кредитования№ от 10 августа 2015 г. за период с 10 августа 2015 г. по 29 июня 2017 г. в размере 58956 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 06 ноября 2018 г. (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 10 августа 2015 г. она заключила договор купли-продажи с ООО «ДЖУС» в лице генерального директора ФИО7 на приобретение комплекта косметики «Desheli» в кредит за 64900 рублей. Поскольку в этот же день между ней и ПАО КБ «Восточный» в лице также ФИО7 был заключен кредитный договор, то по договору купли-продажи ей была предоставлена скидка в размере суммы процентов по кредиту, что составило 20701 рубль 63 копейки. Кредитный договор был заключен на сумму 44192 рубля, на срок 24 месяца. В этот же день по ее заявлению от 10 августа 2015 г. денежные средства в размере 44192 рубля банком были перечислена на расчетный счет ООО «ДЖУС». ФИО7 не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и не передал ей косметику, в связи с чем 26 августа 2015 г. они подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, и ООО «ДЖУС» в лице ФИО7 написал гарантийное письмо, в котором обязался в срок до 10 ноября 2015 г. произвести оплату по кредитному договору в размере 44192 рубля. Поскольку оплата так и не была произведена ФИО7, ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № г.Норильска с исковым заявлением к ООО «ДЖУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 44192 рубля. Заочным решением суда от 25 августа 2016 г. требования были удовлетворены, после чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ДЖУС», которое было окончено в связи с неустановлением места нахождения и имущества должника. До настоящего времени ей денежные средства не выплачены. Кроме того, в отношении ООО «ДЖУС» было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, и она признана потерпевшей по данному уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Также подтвердила, что свои обязательства перед банком по кредитному договору ею не исполнены до настоящего времени.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», ООО «ДЖУС» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

10 августа 2013 г. между ООО «ДЖУС» в лице генерального директора ФИО7, именуемым «продавец», и ФИО1, именуемой «покупатель», заключен договор купли-продажи №САО-06, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики «Desheli».

Согласно п.4.1 договора купли-продажи, цена товара составляет 64900 рублей. При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, что составляет 20701 рубль 63 копейки, с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 44192 рубля. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя не превысит 64900 рублей (п.4.6) (л.д.11).

Также 10 августа 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ООО «ДЖУС» ФИО7 и ФИО1 путем заполнения анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 44192 рубля, под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца, то есть до 10 августа 2017 г.

Согласно п.11 договора кредитования потребительский кредит был выдан для целей заемщика на приобретение товаров и услуг.

По условиям договора ФИО1, как заемщик, обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные кредитором проценты не позднее 10 числа каждого месяца, путем внесения аннуитетного платежа в размере 2704 рубля в период с 10 сентября 2015 г. по 10 августа 2017 г. (л.д.8-10).

Из анкеты заявителя от 10 августа 2015 г. следует, что ФИО1 под роспись была уведомлена о том, что Банк уполномочил ООО «ДЖУС», именуемое «агент», действовать от имени банка при заключении договора кредитования между ней и банком, а также при исполнении указанного договора. Также ответчик подтвердила, что оформляет кредит на себя без давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе; осознает всю ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату согласно предоставленному графику погашения кредита; с размером ежемесячного платежа по кредиту согласна; оформление кредита совершено без участия третьих лиц и денежные средства будут использованы лично в указанных целях (л.д.8).

Кроме этого, ответчик ФИО1 подписала заявление об осуществлении перевода с открытого ей согласно заявлению о заключении договора кредитования № счета № на сумму 44192 рубля на счет № ООО «ДЖУС». При подписании указанного заявления ответчик подтвердила, что данное заявление составлено верно, претензий не имеет (л.д.10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО КБ «Восточный» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 44192 рубля. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, что подтверждается копиями свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.8).

29 июня 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 58956 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 41737 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17218 рублей 40 копеек (л.д. 13-17, 20-22).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора кредитования № от 10 августа 2015 г. ответчик разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.9).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. принадлежат истцу ООО «Экспресс-Кредит».

22 марта 2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № в районе Талнах <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. в размере 58956 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 984 рубля 34 копейки (л.д.36-37).

26 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. (л.д.38).

На основании заявления ФИО1 от 03 апреля 2018 г. (л.д.39) определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска судебный приказ от 05 апреля 2018 г. по гражданскому делу № отменен (л.д.40-41). Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что уведомление о передаче прав требования ООО «Экспресс-Кредит» она не получала. Кроме того, договор купли-продажи с фирмой «ДЖУС» расторгнут, денежные средства по кредитному договору не получала и не пользовалась ими. В настоящее время ведется уголовное расследование по факту мошенничества фирмы «ДЖУС», где она является потерпевшей.

Также установлено, что 15 декабря 2017 г. СО Отдела МВД России по г.Норильску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, осуществляя свою трудовую деятельность в ООО «ДЖУС», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, заключало с гражданами <адрес> договоры купли-продажи косметики фирмы «Desheli». Для оплаты приобретенной косметики по вышеуказанным договорам неустановленное лицо оформляло на обратившихся в ООО «Джус» граждан кредитные договоры в <данные изъяты> после заключения которых денежные средства граждан переводились на счет ООО «ДЖУС». Поступившими на счет ООО «ДЖУС» денежными средствами граждан неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, свои обязательства по поставке косметики гражданам не выполнило. В результате вышеуказанных умышленных действий неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие, в том числе, ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.46).

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Норильску от 01 февраля 2018 г. ответчик ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.47), 01 февраля 2018 г. была допрошена в качестве потерпевшей (л.д.48-50).

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Норильску от 16 декабря 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.115-116).

Из материалов гражданского дела № (л.д.85-109) следует, что 17 июня 2016 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № г.Норильска Красноярского края с исковым заявлением к ООО «ДЖУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 44192 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 1525 рублей 76 копеек и расходов по уплате юридических услуг в размере 3500 рублей, мотивируя тем, что 10 августа 2015 г. между ней и ООО «ДЖУС» заключен договор купли-продажи комплекта косметики «Desheli» в кредит. Согласно п.4.1 договора цена товара составила 64900 рублей. Согласно п.4.6 договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет скидку покупателю в размере суммы процентов по кредиту в размере 20701 рублей 63 копейки. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, в связи с чем цена товара со скидкой составила 44192 рубля. В этот же день, 10 августа 2015 г. она заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» и перечислила на счет ООО «ДЖУС» денежную сумму в размере стоимости товара 44192 рубля. Вместе с тем, ответчик товар не передал и от исполнения своих обязанностей стал уклоняться, в связи с чем 26 августа 2015 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № и ответчик на основании гарантийного письма от 26 августа 2015 г. обязался выплатить задолженность в срок до 10 ноября 2015 г. Согласно справке-требованию ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности по состоянию на 20 января 2016 г. составляет 47062 рублей 55 копеек. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара и в срок до 10 ноября 2015 г. не оплатил сумму задолженности по кредитному договору от 10 августа 2015 г., заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Заочным решением мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 25 августа 2016 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖУС» удовлетворены в полном объеме. Заочное решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016 г (л.д. 45, 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 16 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ДЖУС» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 49217 рублей 76 копеек (л.д. 59-60, 108-109, 114).

10 апреля 2018 г. исполнительное производство № в отношении ООО «ДЖУС» окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.113). Денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы (л.д.112).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. в размере 58956 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 41737 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 17218 рублей 40 копеек, ответчиком ФИО1 не погашена.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «Экспресс-Кредит» и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. за период с 10 августа 2015 г. по 29 июня 2017 г. в размере 58956 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 41737 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 17218 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в сумме 1968 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2018 г. на сумму 984 рубля 34 копейки (л.д.2) и платежным поручением № от 26 февраля 2018 г. на сумму 984 рубля 34 копейки (л.д.3) (984,34 + 984,34 = 1968,68 руб.).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере 1968 рублей 68 копеек (58956,03 – 20000) * 3% + 800 = 1968,68 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Экспресс-Кредит» в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. Данные услуги выразились в составлении искового заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором № от 01 августа 2017 г., заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО9 (л.д.23-24), реестром на оказание услуг (л.д.26-27), платежным поручением № от 21 сентября 2018 г. (л.д.25).

Принимая во внимание реальный объем оказанный истцу юридической помощи, расценки на услуги юристов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере 10000 рублей, полагая её размер в данном случае разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») задолженность по договору кредитования № от 10 августа 2015 г. за период с 10 августа 2015 г. по 29 июня 2017 г. в размере 58956 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 41737 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 17218 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 70924 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 17 марта 2019 г.