Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020(2-6293/2019;)~М-5707/2019 2-6293/2019 М-5707/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., с участием истца Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, об аннулировании незаконно начисленных процентов и штрафных санкций, установлении кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, об аннулировании незаконного начисленных процентов и штрафных санкций, установлении кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 402000 рублей под 25,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она произвела досрочное погашение кредита в сумме 246213 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору с целью реструктуризации задолженности по кредиту, в том числе просроченной. И одним из условий которого стало увеличение срока действия кредитного договора на 24 месяца. Она была не согласна с увеличением срока договора, но вынуждена была подписать данное дополнительное соглашение, поскольку этим ей предоставлялась отсрочка погашения основного долга по кредиту, что было жизненно необходимо ввиду потери работы и очень трудного финансового положения ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сбербанка был вынесен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности в общей сумме 206424,54 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кызылского городского суда.

Полагает, что после вынесения судебного приказа Сбербанк неправомерно, и незаконно продолжает начислять проценты и штрафные санкции, поскольку при нарушении условий договора займа заемщиком займодавец может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано банком. И сам факт досрочного взыскания оставшейся части займа с не наступившим еще сроком возврата, как в данном случае, предполагает обязательное (автоматическое) расторжение договора займа решением суда о взыскании такой задолженности. Подача искового заявления в суд о взыскании такой задолженности или аналогичное заявление о вынесении судебного приказа по своему юридическому значению и является требованием расторгнуть договор займа по ч.2 ст.450 ГК РФ, ибо не расторгнув договор займа невозможно взыскать оставшуюся задолженность с еще не наступившим сроком возврата. Считает, что ее кредитная задолженность перед ответчиком на 29.10.2019года должна составлять 74571 руб. (189289,52 – 114717).

Согласно справке об остатке кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту остался неизменным в сумме 131891,11 рубль. Хотя за этот период из ее заработной платы по исполнительному документу было удержано в общей сумме 97580,90 рублей. Это также является существенным нарушением условий кредитного договора, нормативно-правовых документов ЦБ РФ и Сбербанка России, регламентирующих порядок и очередность погашения кредитной задолженности физических лиц, а также положений Гражданского законодательства, регулирующих аналогичные обстоятельства.

Также просит суд учесть, что процентная ставка по вышеуказанному кредиту составляет 25,5% годовых, что является сильно завышенной ставкой по сравнению со средней ставкой по аналогичным кредитам (12-16% годовых) и также по отношению к процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) ЦБ РФ - 7% годовых почти четырехкратное увеличение ставки ЦБ РФ. Кроме того, она с мужем, который работает на полставке, воспитывают троих несовершеннолетних детей. Семья официально признана малоимущей. Имеют ипотечный кредит, который регулярно, ежемесячно погашают. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была искать работу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, аннулировать незаконного начисленные процентов и штрафные санкции по данному договору в размере 114717 рублей, установить кредитную задолженность перед Сбербанком России в сумме 74571,48 рубль.

Истец Н в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, где просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для расторжения договора и аннулирования начисленных процентов.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ устанавливает норму, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Н был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита 402000 рублей под 25,50 % годовых со сроком на 60 месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реструктуризация задолженности с увеличением срока кредитования на 24 месяца, предоставлением отсрочки погашения срочного основанного долга на 12 месяцев, процентов за пользование кредитом на 12 месяцев с установлением платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществлением переноса просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установлением графика погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Н в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 206424,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632,12 рублей.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа отменено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженности отменен.

Истец Н ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что штампом банка.

Из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что Н отказано в расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия задолженности в размере 192145,96 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, у Н имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197024,26 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила, что задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, она не согласна с размером задолженности, судебный приказ отменен.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита установлен сторонами в индивидуальных условиях выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным порядком стороны согласились и подписали кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора он действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору он действует с момента подписания и до даты окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Н была вправе не принимать на себя указанных обязательств, однако договор истцом подписан, денежные средства банком были перечислены на счет истца, на день рассмотрения дела в суде кредитная задолженность не погашена.

Доводы истца о том, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, семья является малоимущей, находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности, что является существенными обстоятельствами и основанием для расторжения кредитного договора необоснованные.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение имущественного положения истца не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, законные основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют.

Таким образом, расторжение кредитного договора по требованию Н по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав Н что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования о расторжении кредитного договора отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об аннулировании незаконного начисленных процентов и штрафных санкций, установлении кредитной задолженности.

Кроме того, после отмены судебного приказа Н вправе была обратиться в суд в соответствие со ст. 444 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Н к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, об аннулировании незаконного начисленных процентов и штрафных санкций, установлении кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года (с учетом выходных дней)

Судья Е.Н. Боломожнова