Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1942/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Феникс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО1 указал, что истец осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время по протоколу 38 КТ 027542 о задержании транспортного средства с 25 апреля 2017 года 21 часа 24 минуты на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» города Усть-Илимска Иркутской области значится задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, каковым является ответчик ФИО2. В его адрес неоднократно были направлены претензии о необходимости забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки. Задолженность ответчика по оплате за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1527 рублей, за хранение транспортного средства с 25.04.2017г. по 03.07.2018г. – 336515,84 рублей, всего 338042,84 рубля. Истец уменьшил по своей инициативе размер задолженности и просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен собственник задержанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке «Правопорядок», собственник либо ответчик не обращались за получением данного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту постоянной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, что подтверждается Соглашением № 525 от 29.12.2015г., заключенным между истцом, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Межмуниципальным отделом Министра внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, а также дополнительными соглашениями к нему № 446 от 12.12.2016г., б/н от 27.12.2017г. (л.д. 18-20, 21, 22).

Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012 (л.д. 16-17).

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории В установлен в размере 1527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32 рубля 32 копейки. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, анализа письменных материалов дела, а также материала ДТП № 460 от 25.04.2017г. в отношении ФИО2 установлено, что управляя автомобилем задним ходом, ответчик совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810038160004294212 от 25.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа 500 рублей (л.д. 52).

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18810038160004294220 от 25.04.2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку управлял автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа 800 рублей (л.д. 53).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 417131 от 25.04.2017г. ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления, то есть совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 54).

В соответствии с протоколом 38МС 021333 от 25.04.2017г. ответчик был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 55).

Указанное транспортное средство в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 027542 от 25.04.2017г. (л.д. 6) и актом приема-передачи № 869 от 25.04.2017г. в 21 час 24 минуты 25 апреля 2017 года было помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (акт приема-передачи транспортного средства № 869 от 25.04.2017г. (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6,55).

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из карточки учета ТС владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3 с 06.05.2016г. (л.д. 36).

Между тем, как уже упоминалось, в силу положений ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом задолженность.

Согласно пояснений представителя истца задержанное транспортное средство 03 июля 2018 года на основании решения о прекращении задержания транспортного средства от 03.07.2018г. было передано дежурному ГАИ З.В.П. в присутствии собственника ФИО3 (справка от 03.07.2018г. (л.д. 12), акт приема-передачи от 03.07.2018г. (л.д. 13).

Расчет задолженности за хранение т/с истцом произведен с 25 апреля 2017 года по 03 июля 2017 и составил 338042,84 рубля. Истец уменьшил исковые требования до 100000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его правильным (л.д. 15).

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

Оснований для уменьшения указанного размера расходов, предъявляемых к взысканию, в соответствии со статьей 404 ГК РФ суд не усматривает в настоящем случае.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплате соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017г. № 085, 19.08.2017г. № 251, 17.05.2018г. № 128 (л.д. 7-8, 10) истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости уплаты денежных средств за хранение вышеуказанного транспортного средства, претензии от

19.08.2017г., 17.05.2018г. ответчиком не получены, что следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668314009421, на 27.09.2017г. «Выслано обратно отправителю», с почтовым идентификатором 66668423011124, на 23.06.2018г. «Выслано обратно отправителю» (л.д. 11 оборот).

Фактическое направление претензий подтверждено квитанциями от 26.08.2017г. (л.д. 9 оборот), от 21.05.2018г. (л.д. 11).

Претензия от 07.07.2018г. дополнительно направлялась посредством сети интернет через сайт «Одноклассники», однако, ответчик не отреагировал (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, однако, его бездействие свидетельствовало об отсутствии намерения возместить расходы истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 127 от 16.08.2018г. (л.д. 25) при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, судебные расходы в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова