Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019 5 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой О.Ю.

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 5 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения комнаты <адрес>, который удостоверен нотариусом Магаданского городского нотариального округа. С указанного момента комната передана ответчиком истцу и находится во владении последнего, истец несет расходы по содержанию данного имущества. Переход права собственности на указанную комнату в <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени истец является полноправным и единственным собственником данного жилого помещения.

По условиям договора дарения предусмотрено, что ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении (п.11 договора дарения).

По устной договоренности с ответчиком до конца 2017 года ответчик сохранял регистрацию по месту жительства, а в последующем самостоятельно и добровольно должен был сняться с регистрационного учета.

Ответчик после подписания договора и передачи комнаты истцу выехал за пределы Магаданской области и его местонахождение истцу неизвестно. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в комнате не проживает.

В договоре дарения отсутствуют положения, предусматривающие сохранение за дарителем после отчуждения комнаты права пользования жилым помещением. Каких-либо законных либо договорных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику данного жилого помещения, в полном объеме реализовать свои права (владения, пользования и распоряжения), а также влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, исходя их коммунальных и жилищных платежей, начисляемых пропорционально числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Просит суд прекратить ответчику право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила прекратить ответчику право пользования жилым помещением. В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, который является местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Однако судебная повестка возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ч.1 ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статьям 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, на котором имеется отметка о регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО1, номер регистрации №.

Таким образом, истец является собственником жилого дома на законных основаниях.

По сведениям отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области от 15 мая 2019 года ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По утверждению истца в судебном заседании, фактически в комнате ответчик не проживает, каких – либо договорных обязательств о сохранении ответчику права пользования комнатой между сторонами не существует.

Вместе с тем, указанные утверждения истца опровергаются пунктом 11 договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению сторон даритель (ФИО2) не снимается с регистрационного учета по адресу отчуждаемой комнаты.

Доводы истца о наличии между сторонами договоренности о том, что ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении только до конца 2017, а в последующем должен сняться с регистрационного учета, носят голословный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что истец не чинит ответчику препятствий для проживания в жилом помещении, отсутствие ответчика носит постоянный и добровольный характер.

Акт о непроживании от 25.04.2019, подписанный ФИО12, ФИО13. и ФИО14 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца, т.к. подписи названных лиц никем не заверены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик значится зарегистрированным в комнате <адрес> в силу условий договора дарения комнаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека - ордера от 25.04.2019 г. видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме 300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 10 июня 2019 года.

Судья М.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>