Решение № 2-394/2023 2-394/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-394/2023

дело № 2-394/2023

25RS0030-01-2023-000728-80

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту указав, что 08.10.2019г. между ПАО Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 70 890,71 рублей под 13,99% годовых, со сроком возврата 08.10.2021г. Денежные средства были предоставлены в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке и подтверждается выпиской по счету.

Являясь заемщиком ПАО Росбанк ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от 08.10.2019 г. c ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни» в связи со сменой фирменного наименования).

Согласно данного договора, выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, а в случае смерти выгодоприобретателя его наследники.

18.01.2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Смерть заемщика является страховым случаем, однако наследниками до настоящего времени не предприняты попытки по собору необходимых для получения страховой выплаты документов.

В ходе проведенной Банком работы установлено, что наследником умершего заемщика является ее сын ФИО1, который приняв наследство обязательства по гашению кредита не исполняет.

За период с 08.10.2019 по 02.03.2023 года задолженность по кредитному договору составила 68 102,95 рублей, из которых 63 112,34 рублей - основной долг, 4 990,61 рублей - задолженность по процентам.

Истец просит обязать ФИО1 обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 08.10.2019г.; обязать ответчика перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2019г. в размере 68 102,95 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 68 102,95 рублей, из которых: 63 112,34 руб. – основной долг, 4 990,61 руб. – проценты, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243,09 рублей.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 08.10.2019г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 70 890,71 рублей под 13,99% годовых, со сроком возврата 08.10.2021г. Денежные средства были предоставлены в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, открытый в ПАО Росбанк.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Также, являясь заемщиком ПАО Росбанк, ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от 08.10.2019 г. c ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни» в связи со сменой фирменного наименования), согласно которому, выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованный, а в случае смерти выгодоприобретателя его наследники.

По состоянию на 02.03.2023 года сумма долга по кредитному договору составляет 68 102,95 рублей, из которых: 63 112,34 рублей - основной долг, 4 990,61 рублей - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

18.01.2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти II-ВС № от 08.02.2020 выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района <адрес>.

Согласно наследственному делу № наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 575016,27 рублей является ФИО1

Указанная стоимость имущества определена на день открытия наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 243,09 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 17.03.2023 года.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и перечислении суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору обеспечены личным страхованием заемщика на основании договора страхования, заключенного 08.10.2019 года между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни» в связи со сменой фирменного наименования).

Согласно вышеуказанному договору страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем является сам застрахованный, а в случае его смерти наследники выгодоприобретателя.

Истец, обращаясь с требованиями о возложении обязанности ссылается на то, что страховое возмещение по договору страхования является наследственной массой, в связи с чем, наследник (ФИО1) обязан принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя, обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, сумму которого впоследствии перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, не соглашается с данными доводами, поскольку обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью.

Поскольку наличие правоотношений по договору страхования не освобождает наследника заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать удовлетворения требований о взыскании задолженности именно в пределах стоимости наследственного имущества принятого наследником.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019г. в размере 68 102,95 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 68 102,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243,09 рублей, а всего 70 346,04 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Грицун М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023