Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-2270/2019 М-2270/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Копия

Дело № 2-2355/2019

Категория 2.118


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представитель ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат-А", третье лицо - ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, где просит суд взыскать с ООО «АГАТ-А в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта инвестирования - нежилого помещения №№ по адресу: <адрес> площадью по данным кадастрового учета 56, 8 кв.м., фактическая площадь 59,3 кв.м., кадастровый номер №, за период с <адрес> года в размере 1681790, 21 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что № года между истцом и ответчиком заключен договор № паевого участия в строительстве, предметом которого являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, пансионат для отдыха с семьей и детьми, размешенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность объекта инвестирования – объект <адрес>

Согласно п. 2.1. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору и паспортом отделки, составила 105174 долларов США.

Обязательства истца по договору были сформулированы в п. 2.3.1- 3.8, в котором был определен график внесения мною денежных средств за приобретаемое мною по договору имущество.

<адрес> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о паевом участии строительстве, которым п.2.3 Договора изложен в редакции: «Оплата осуществляется в национальной валюте – рубль по курсу ЦБ РФ по отношению к доллару США в день осуществления платежа», а также изменены банковские реквизиты застройщика.

Паевые взносы внесены Участником полностью, в соответствии с графиком, определенном в п. № года о паевом участии в строительстве (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ года по договору ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> о паевом участии в строительстве, заключенному застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года объект был введен в эксплуатацию

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 в связи со вступлением в брак.

Передача объекта состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом срок передачи нарушен на 1657 дней.

При этом, ч.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ, специальный закон) обязанность по совершению указанных действий возложена на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право истца на взыскание процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ признает, однако просит применить к данному виду процентов ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер процентов, которые просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ООО «АГАТ-А» заключен договор № о паевом участии в строительстве, предметом которого являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, пансионат для отдыха с семьей и детьми, размешенном на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, с целью получения в собственность объекта инвестирования – объект №6, апартамент 25 на 5 этаже.

Согласно п. 2.1. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору и паспортом отделки, составила 105174 долларов США.

Обязательства истца по договору были сформулированы в п. 2.3.1- 3.8, в котором был определен график внесения мною денежных средств за приобретаемое мною по договору имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о паевом участии строительстве, которым п.2.3 Договора изложен в редакции: «Оплата осуществляется в национальной валюте – рубль по курсу ЦБ РФ по отношению к доллару США в день осуществления платежа», а также изменены банковские реквизиты застройщика.

Паевые взносы внесены Участником полностью, в соответствии с графиком, определенном в п. 2.3 Договора №72/11042014 от 14.03.2014 года о паевом участии в строительстве (акт сверки от 01.07.2016 года по договору №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ФИО5 и ООО «АГАТ-А» заключен договор о замене стороны в договоре № года о паевом участии в строительстве, согласно которому Участник 1 уступает участнику 2 все права и обязанности по договору № года о паевом участии в строительстве, заключенному застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года объект был введен в эксплуатацию, однако передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено актом-приема передачи.

Истец просит взыскать проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1681 790,21 рублей.

Ответчик не оспаривает ни право истца на данный вид процентов, ни правильность определения периода, ни правильность расчета, однако просит применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015) указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно п. 33 указанного Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, до 500000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов инвестирования - нежилого помещения <адрес> фактическая площадь с учетом балконов 59,3 кв. м., кадастровый номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя К.В. Кукурекин

УИД - 92RS0003-01-2019-002920-83

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-2355/2019 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда города Севастополя

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя К.В. Кукурекин

Копия изготовлена 27.11.2019 года

помощник судьи Э.Т. Нуруллина