Решение № 2А-631/2018 2А-631/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г.

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административное дело №2а-631/2018 г по административному иску ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания от 14.09.2018 г. об устранении нарушения правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» обратилось в суд с административным иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании незаконным предписания, выданного от 14.09.2018 г. и.о. главы администрации ФИО3 об устранении нарушения «Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области», утв. решением сессии Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет №30/1 от 31.10.2017 г.

Данным предписанием начальнику Елецких РЭС указано произвести опиловку деревьев, представляющих угрозу обрыва электрических проводов возле домов по <адрес>, <адрес>.

В обоснование требования об отмене предписания ПАО «МРСК-Центра» сослалось на то, что вырубку деревьев в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обязана осуществлять не только сетевая организация, но и законный владелец земельного участка. Предписание выдано структурному подразделению филиала ПАО «МРСК-Центра», которое не является юридическим лицом. Администрация сельского поселения не правомочна выносить предписания, кроме того, не представила доказательств, что деревья представляют угрозу обрыва электрических сетей (на каком расстоянии ветви от проводов, какие именно деревья необходимо опилить).

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. В предварительном судебном заседании 29.10.2018 г. административный иск поддержал. В дополнительных письменных пояснениях указал, что по согласованию с сетевой организацией физические и юридические лица могут осуществлять в пределах охранной зоны, в том числе, посадку и вырубку деревьев и кустарников. Обязанность по вырубке деревьев возложена на законных владельцев земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на иск и.о. главы администрации ФИО4 просил в его удовлетворении отказать. При этом сослался на то, что обязанность по обрезке деревьев, находящихся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства возлагается на организации, в ведении которых находятся воздушные линии. Организация, эксплуатирующая электрическую трассу должна проводить проверки воздушных линий с целью выявления зеленых насаждений, расстояние до которых превышает допустимые нормы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании представленных письменных доказательств, исследовав которые суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

Как установлено судом, в соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 31.10.2017 г. №30/1 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет. Осуществление контроля за их соблюдением возложено на должностных лиц, назначенных постановлением главы администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет.

Постановлением от 01.11.2017 г. №114 ФИО3 уполномочена составлять предписания и протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства, готовить материалы при выявлении нарушений юридическими и физическими лицами.

Согласно п.1 раздела 3.3 Правил благоустройства территории сельского поселения правообладатели земельных участков при содержании зеленых насаждений должны проводить регулярную обрезку и стрижку крон деревьев и кустарников, мешающих линиям наружного освещения, обеспечивать необходимые габаритные размеры между проводами электрических сетей и кронами деревьев. Расстояние от проводов ВЛ до деревьев, расположенных вдоль улиц, должно быть таким, чтобы при их наибольшем отклонении до кроны деревьев по горизонтали было не менее 2 метров для ВЛ до 20 кВ.

Согласно комиссионному акту обследования деревьев, расположенных по адресу <адрес> вблизи домов №18,19 и 20, от 06.09.2018 г. деревья по указанному адресу способны причинить вред объектам электросетевого хозяйства. По заключению комиссии, состоящей из должностных лиц администрации сельского поселения, целесообразна санитарная опиловка березы – 10 шт. и 1 липы.

Аналогичный акт составлен в отношении дерева по адресу <адрес> вблизи дома №17.

14.09.2018 г. и.о.главы администрации ФИО3 в адрес начальника Елецких районных электрических сетей вынесено предписание об опиловке указанных выше деревьев, представляющих угрозу обрыва электрических проводов в 10-дневный срок со дня получения предписания.

Требование обосновано тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Поскольку деревья находятся в охранной зоне и угрожают падением, Елецкие РЭС обязаны произвести их опиловку.

В данном случае административным истцом не оспаривался тот факт, что вдоль воздушных линий электропередачи, расположенных по <адрес> и по <адрес>, установлена охранная зона.

Поскольку воздушная линия имеет напряжение 0,4 кВ, то охранная зона составляет по 2 м в обе стороны от крайних проводов.

Вместе с тем, по смыслу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся мероприятия в области благоустройства территории поселения, в том числе, принятие муниципальных правовых актов в этой сфере и контроль за их исполнением.

Требовать от юридического лица соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, администрация сельского поселения не вправе. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства…» это компетенция уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный энергетический надзор.

Права административного истца предписанием от 14.09.2018 г., безусловно, нарушаются, поскольку за его неисполнение в 10-дневный срок административный ответчик пригрозил привлечением к административной ответственности по ст.5.14 КоАП Липецкой области.

Помимо того, что орган местного самоуправления вышел за пределы своей компетенции, выдавая обжалуемое предписание, в Правилах содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет отсутствует п.8, нарушение которого вменялось Елецким РЭС.

Правообладателем земельных участков по <адрес> и <адрес>, от которого администрация сельского поселения в соответствии с разделом 3.3 Правил могла бы потребовать надлежащего содержания зеленых насаждений, ПАО «МРСК-Центра» не является.

Согласно разделу 3.2 Правил благоустройства содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц сельского поселения осуществляются собственниками и (или) обслуживающими (эксплуатирующими) организациями.

Однако, претензий относительно обеспечения наружного освещения улиц администрацией сельского поселения ни в актах проверки, ни в предписании не предъявляется.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не доказал ни наличие у него полномочий на вынесение предписания о соблюдении сетевой компанией установленных Правительством РФ правил поведения; ни соответствие оспариваемого предписания Правилам содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет.

Кроме того, что в данном конкретном случае предъявляемые администрацией сельского поселения требования незаконны, они адресованы не юридическому лицу, являющемуся субъектом гражданских прав (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), а начальнику одного из районов электрических сетей – Елецкому РЭС филиала «Липецкэнерго», который не обладает самостоятельной правоспособностью.

Коль скоро административный ответчик не представил доказательств вручения (направления) предписания сетевой организации ПАО «МРСК-Центра», а сам административный истец утверждает, что получил предписание 21.09.2018 г., им не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с административный иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания от 14.09.2018 г. об устранении нарушения правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства удовлетворить.

Признать незаконным предписание исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 14.09.2018 г., выданное начальнику Елецких районных электрических сетей, об опиловке деревьев.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 г.

Судья: