Решение № 12-212/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-212/2017

№12-212/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора г.Мичуринска на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-З "Об административных правонарушениях в <адрес>"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - <адрес>) за нарушение п.47.6 Правил благоустройства территории <адрес> (утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 391) (далее - Правила благоустройства) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> принес протест. Полагает, что постановление подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с неправильной квалификацией действий ФИО1, а также в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

При рассмотрении протеста в суде прокурор ФИО2 доводы, приведенные в его обоснование, поддержала.

ФИО1 в суд для рассмотрения протеста прокурора не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, полагаю, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью создания ему необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом стоит отметка о том, что он для составления протокола не явился, извещен надлежаще о времени и месте его составления.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии <адрес> следует, что дело рассматривалась также в отсутствие ФИО1

Однако в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, представленного по запросу суда отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи чем ему не было создано необходимых условий для реализации его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1

Направить дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья- О.Н. Михкельсон