Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 4 мая 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № ГД2015/8619/346 от 13.05.2016г.,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности ответчика на магазин автозапчастей, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

По утверждению ФИО1 в ходе судебного заседания, она выступила залогодателем по кредитным обязательствам ФИО4 и ФИО3 (заемщики) перед ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Сбербанк России) по кредитному договору в 2008 г. ФИО1 в обеспечение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору передала Банку в залог принадлежащий истцу на праве собственности магазин автозапчастей по <адрес> и право аренды земельного участка по указанному адресу. ФИО4, ФИО3 не выполнили обязательств по кредитным договорам, Банк обратил взыскание на предмет залога: магазин автозапчастей и право аренды земельного участка. Это имущество в настоящее время принадлежит Банку, который продает его по заниженной цене. При обращении взыскания на заложенное имущество нарушена очередность, т.е. магазин и право аренды перешли в собственность Банка при том, что не были исчерпаны все возможности по взысканию основной задолженности с заемщиков по кредитным договорам.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в ходе судебного заседания иск не признал. Пояснила, что у истца отсутствуют правовые основания к обращению в суд, т.к. ранее аналогичное исковое заявление рассматривалось, принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО3 в ходе судебного заседания просила иск удовлетворить. До обращения взыскания на магазин, принадлежащий истцу, Банк обратил взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4, занизив стоимость, обращение взыскания на заложенное имущество, не принадлежащее должникам по кредитным договорам, должно происходить в последнюю очередь только после установления невозможности получения от основных заемщиков денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2008г. между ФИО4 и Сбербанком России заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2250000 рублей на строительство пристройки к жилому дому под 13% годовых сроком до 18.09.1023г., заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

В целях обеспечения кредита ФИО4 предоставила поручителей в лице ФИО3 (сына) и ФИО3 (супруга), с которыми Банк 18.09.2008г. заключил договоры поручительства № по условиям которых поручители обязаны отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 18.09.2008г. (пункт 2.1 договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору № поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).

18.09.2008г. между ФИО5 и Банком заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО4 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18.09.2008г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

18.09.2008г. между ФИО1 и Банком заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО1 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18.09.2008г. магазин автозапчастей, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> право аренды земельного участка для строительства жилого дома со встроенным магазином с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, из них 290 кв.м для индивидуального жилищного строительства, 235 кв.м для эксплуатации магазина, расположенного по этому же адресу.

25.08.2010г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 получила кредит в размере 1190000 рублей на строительство жилого дома под 13% годовых сроком по 25.08.2018г., обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

В целях обеспечения кредита ФИО4 предоставила поручителя в лице ФИО3, с которым Банк 25.08.2010г. заключил договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязан отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 25.08.2010г. (пункт 2.1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 25.08.2010г. поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).

25.08.2010г. между ФИО4 и Банком заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО4 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 25.08.2010г. незавершенный строительством жилой дом с мансардой по адресу: <адрес>, степень готовности 34%, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м, находящийся в залоге по договору ипотеки № от 18.09.2008г.

На основании вступившего 04.07.2014г. в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 04.06.2014г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 18.09.2008г. и № от 25.08.2010г.

С ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО1 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008г. в размере 1991546,24 рублей, государственная пошлина 18157,75 рублей, а всего 2009703,99 рублей.

С ФИО4, ФИО3 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.08.2010г. в размере 1150125,15 рублей, государственная пошлина 13950,63 рублей, а всего 1164075,78 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с мансардой, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой 501259 рублей и 1580626 рублей соответственно, магазина автозапчастей, литер Ааа1, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего с 11.06.2003г. ФИО1 на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права от 20.04.2006г.), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой 1633444 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 18.09.2008г., кредитный договор № от 25.08.2010г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4

23.07.2014г. Курганинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 06.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

09.10.2014г. судебным приставом наложен ареста на магазин автозапчастей, который оставлен на ответственное хранение ФИО1, о чем составлен акт от 09.10.2014г., у ФИО1 отобрана сохранная расписка.

31.03.2015г. исполнительное производство № окончено, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем судебным вынесено постановление.

Согласно информации, представленной Банком, жилой дом с мансардой и земельный участок по <адрес> в <адрес>, являвшиеся залоговым имуществом, принадлежащие ФИО4, по акту от 19.02.2015 переданы Банку по цене 1249131 рубль.

Таким образом, по состоянию на 03.02.2016г. задолженность по кредитным договорам составила: 1608082,39 и 217700,18 рублей по договору №.

22.04.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о государственной регистрации права Сбербанка России на магазин автозапчастей, расположенный по <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством, выданным 22.04.2015г.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика ФИО2 о прекращении производства по настоящему гражданскому делу не подлежит удовлетворению, т.к. при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций (Курганинский районный суд, Краснодарский краевой суд) гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора ипотеки предмет спора был иной, основания, приведенные истцом в обоснование требований, отличаются от тех, которые заявлены по настоящему гражданскому делу.

По мнению суда, передача Банку предмета залога в виде магазина автозапчастей, расположенного по <адрес> в <адрес>, права аренды указанного магазина, не преследует целей, установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с котором при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Банк не представил суду допустимых и относимых доказательств того, что передача залогодержателю спорного залогового имущества осуществлена после исчерпания всех возможных мер, направленных на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права Сбербанка России от 22.04.2015г., запись регистрации № о государственной регистрации права Сбербанка России на магазин автозапчастей, расположенный по <адрес> в <адрес> от 22.04.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны быть аннулированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд учитывает, что в соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать недействительной, аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права за ОАО «Сбербанк России» на магазин автозапчастей, площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ПАО «Сбербанка России» на магазин автозапчастей, площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, признать за ФИО1 право собственности на магазин автозапчастей, площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10.05.2018г.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко