Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-4975/2018;)~М-3330/2018 2-4975/2018 М-3330/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что по договору розничной купли-продажи в магазине ИП ФИО2 приобретено полупальто женское из меха норки стоимостью 95 000 руб. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 30 дней. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. В процессе эксплуатации, в товаре появились недостатки. За счет потребителя проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма», установлено, что в товаре имеются недостатки, причина из возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб. Потребитель письменно обратился к продавцу посредством ФГУП «Почта России» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки. 18.04.2018 истец 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 18.04.2018 по день вынесения решения, расходы по оплате экспертизы качества товара в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков с 18.04.2018 по день вынесения решения, почтовые расходы в сумме 75,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» ФИО3 просил требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, укахывая,что товар имеет производственный недостаток, который подтверждается заключением специалиста, эксперта.

Ответчик ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что товар имеет эксплуатационные недостатки, со стороны истца наличествует злоупотребление правом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На взаимоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность исполнителя при обнаружении недостатков в товаре.

На основании ст. 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что 15.10.2016 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Товаром в договоре именуется полупальто норка р.48 голубого цвета (п.1.2 договора).

Качество передаваемого товара соответствует требованиям, предъявляемым к товарам данного вида (п.1.3 договора).

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанный в п.1.2 договора товар составляет 95 000 руб. (п.3.1 договора).

Покупатель уплачивает продавцу 50 000 руб. в момент подписания договора. Оставшуюся сумму 45 000 руб. покупатель выплачивает продавцу частями, ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца в срок до 15.01.2018 (п.3.2-3.3 договора).

В соответствии с п.4.10 договора, магазин принимает претензии по качеству мехового изделия при наличии кассового чека, сохранении упаковки, в течение 30 календарных дней со дня продажи в виде заявления с указанием конкретных дефектов, оставляет за собой право проведения экспертизы в течение 20 дней со времени приема товара по заявлению.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, в товаре проявились недостатки.

Истец обратился в Независимую экспертную организацию «Парадигма» с целью выяснения качества товара- полупальто женское из меха норки.

Из заключения экспертов № следует, что в исследуемом полупальто выявлены следующие недостатки: многочисленные роспуски швов (обрывы нитей) по всему изделию, а также чрезмерная плотность стачивающих и надстрочных швов. Выявленные недостатки имеют производственную причину возникновения.

Истцом за проведения экспертизы оплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12.02.2018.

03.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки: расходы на проведение экспертизы. К претензии истец приложил копию договора, копию квитанции, копию заключения эксперта.

09.04.2018 ИП ФИО2 дан ответ на претензию, в котором указано, что фабрикой- производителем дана гарантия на изделие 2 месяца с момента наступления зимнего сезона. Изделие прошло обязательное чипирование и получило КИЗ RU-430301-ААА1918112, что подтверждает его высокое качество. Просила предоставить изделие на предмет выявления недостатков в экспертную организацию государственного образца с целью дальнейшего решения возникших разногласий. Также указана просьба лично присутствовать на проведении экспертизы истца или его представителя. Оплату гарантируют.

Факт направления ответа на претензию подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу экспертного исследования.

По делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № на исследование представлено пальто женское из натурального меха. Пальто однобортное с капюшоном, застежка на 1 пуговицу и 5 крючка-петли, прямого силуэта, рукав втачной. Подклад из полиэстера серого цвета, с жаккардовым рисунком. Длина по спинке посередине шва втачивания воротника до низа 82 см., длина рукавов от высшей точки оката до низа-62. Рукава ? с пристегивающимся манжетам на замке-молнии. На подкладке пальто имеется нашивная текстильная лента с изображением товарного знака «Daniel/plus» «меховая фабрика» (у шва горловины со стороны спинки), в боковом шве подклада имеется текстильная лента с изображением международных графических символов, размера «48-50».

Меховой скрой пальто изготовлен комбинированным методом раскроя –простым (цельными пластинами) клинообразным разрезанием частей. Состоит из двух полочек, спинки, рукавов.

Скрой изготовлен из шкурок норки крашеной с голубой остью и пухом сероголубым.

Шкурка полностью погружается в краску при температуре, не превышающей 50 градусов, и держится там до приобретения ею необходимого оттенка. После этого она промывается, сушится и тщательно расчесывается. При использовании этого метода окрашивается не только сам волосяной покров, но и мездра. Не подвергающиеся окрашиванию шкурки имеют кожевую цвета слоновой кости.

Шкурки норки - полноволосые, с высокой остью и густым пухом. Волосяной покров на изделии обладает естественными различиями по высоте, густоте, длине, свойственными для топографических участков меховых шкурок. Остевой волос упругий, нижний ярус волосяного покрова (пуховой) - равномерной плотности. По высоте волос - среднедлинноволосый, теклости волоса на изделии не выявлено.

Кожевая ткань эластичная, с удовлетворительной потяжкой, крашеная, умеренно прожирована, имеющиеся единичные сквозные точечные повреждения (п.2.1.7 ГОСТ 8765-93 ) размером каждого не более 0,2 кв.см, что допустимо п.2.1.7 ГОСТ 8765-93. Прелости кожи не установлено.

На окружности оката рукавов установлена кромочная тесьма, по краю бортов установлена клеевая межпрокладочная ткань, обеспечивающая краю полочки формоустойчивость.

Швы, плотность и высота стежков соответствуют требованиям п.1.5 ГОСТ 10322- 71.

п. 1.5. Швы должны быть преимущественно продольными, хорошо расправленными и незаметными со стороны волосяного покрова. Высота шва не должна превышать 0,8 мм.

На изделии присутствует общее загрязнение меха (признак: развал меха на простые группы, потеря туше - ощущение мягкого, пушистого) равномерно по всей поверхности изделия; причина: внешнее загрязнение, воздействие светопогоды при эксплуатации. Дефект не критический, влияет на эстетические свойства изделия, устраним в ходе проведения химической чистки на предприятии бытового обслуживания.

На спинке в нижней части изделия имеется сваленость меха, недостаток возник в процессе непосредственной носки от механических воздействий: многократных, циклических воздействий на меховую поверхность, результатом которого является излом остевых волос и образованием участков одного пухового волоса, который в результате механических воздействий спутывается в войлокообразную массу.

Подклад из полиэстера по низу изделия не пришит, и исходя из его формы выкройки с изнаночной стороны можно сделать вывод о том, что он был заменен в процессе эксплуатации.

Дефекты, установленные в Заключении эксперта №(л.м.....): многочисленные роспуски швов (обрывы нитей) и чрезмерная плотность швов при этом к дальнейшему разрыву при незначительном приложении усилия швы устойчивы. Кожевая ткань не имеет разрывов по линии прокола иглы, при частых стежках кожевая не стянута со стороны волосянного покрова никак не проявляются. Со стороны волосяного покрова- так же не заметны и не препятствуют использованию изделия по назначению выявленные разрывы.

Не соответствие стандартам по выявленным недостаткам эксперт установил без наличия физического износа. В новом изделии при его покупке, а также в первый период эксплуатации нарушения целостности швов не было установлено покупателем.

В разделе: 4. Методы контроля ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия» установлено: п. 4.1. Готовые изделия осматривают на манекене или на столе. 4.2. Контроль линейных измерений одежды и измерение пороков на изделиях производят металлической рулеткой или линейкой с ценой деления 1 мм без учета длины волоса.

Других методов осмотра и испытаний меховых изделий ГОСТом не предусмотрено.

Количественные показатели прочности швов, исследуемых лабораторными методами, в меховых изделиях не предусмотрены.

Таким образом, из требований, обозначенных в ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия», следует, что в меховом изделии основные требования предъявляются к качеству волосяного покрова, затем качеству кожевой ткани и потом уже к качеству швов и подклада, т.к. 90% стоимости изделия - это стоимость меха и 10% стоимость скорняжных работ и вспомогательных материалов. Существенными дефектами при сортировке меховых изделий считаются дефекты хорошо заметные со стороны волосяного покрова. Указанные дефекты, учитывая высоту волосяного покрова меха норки не просматриваются. Кожевая ткань в местах роспуска швов не повреждена, без разрывов по линии прокола иглы.

Исследуемое изделие имеет физический износ не менее 2-3 сезона, поэтому достоверное определить время и причину возникновения роспусков швов, не представляется возможным.

Фактический износ изделия определялся из совокупности признаков эксплуатации, а именно загрязнение и осаленность меховой поверхности, общий выгар, загрязнение подкладки. Исходя из этого срок эксплуатации не менее 2-3 года.

Согласно данным Таблицы определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, степень снижения качества (и стоимости) пальто из меха норки за 1 сезон эксплуатации составляет - 12%, соответственно общий процент износа за весь период эксплуатации - 24-36%.

Роспуски швов недостаток не значительный и устраняемый путем ремонтный работ. После проведения анализа рынка предприятий выполняющих ремонт меховых изделий по г.Барнаулу, выявлена средняя рыночная стоимость по данным работам составляет от 600 - 1000 рублей и срок проведения работ от 3-х до 20 дней.

При сопоставлении фактических характеристик изделия и требований нормативно-технической документации, установлено соответствие пальто (с наличием признаков износа) требованиям, предъявляемым к пушно-меховым изделиям в части качества волосяного покрова шкурки норки (п.1.7 ГОСТ 10322-71) и качества изготовления изделия (пп.2.1.4-2.1.9 ГОСТ 8765-93).

Из выводов эксперта следует, что на женском полупальто из меха фирмы-производителя «Daniel/plus» с признаками следов эксплуатации было выявлено: единичные сквозные точечные повреждения; роспуски швов (обрывы нитей); общее загрязнение волосяного покрова и подклада; сваленность меха.

Скрой изготовлен из шкурок норки крашенной с голубой остью и пухом серо- голубым.

Полупальто из меха норки «Daniel/plus» со следами эксплуатации соответствует требованиям, предъявляемым к пушно-меховым изделиям в части качества волосяного покрова шкурки норки (п.1.7 ГОСТ 10322-71) и качества изготовления изделия (пп.2.1.4- 2.1.9 ГОСТ 8765-93).

Средняя рыночная стоимость по устранению такого недостатка как роспуск швов составляет от 600- 1000 руб. и срок проведения работ от 3-х до 20 дней.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что производила экспериментальное исследование измерительными способами. Линейки, измерительные ленты – для одежды этого достаточно. В данном случае частота стежков на изделии равномерная. Требование к плотности стежков существует. Изделие рассматривалось по всем нормам и стандартам. Плотность стежков по всему изделию равномерная. Пластины соединяются стежками. Сама плотность соединительная вся равномерная. Нет плотнее/слабее. Пропуск – это когда при скормяжном соединении прерывается шов и идет дальше, нет нитей, которые есть при роспуске. Роспуск происходит в процессе эксплуатации. В данном случае имеет место именно роспуск швов. Изделие было в эксплуатации. Следы эксплуатации на изделии явные. Есть незначительный роспуск шва на левой полочке с внутренней стороны, но между деталями роспуск возник в процессе эксплуатации от послабления швов. Такой же роспуск на боковом шве правой полочки. Эти роспуски незначительные, эксплуатационные. Пропуски швов отсутствуют. Указала, что плотность стежка не влияет на качество изделия. Швы ровные. На эстетический вид увеличение плотности не повлияло. Деформации шкурки нет и в дальнейшем не будет.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию с учетом пояснений эксперта и суда не имеется.

Основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании также допрошен специалист ФИО6, которая указала, что для того, чтобы посмотреть кожевую ткань – вскрывался подклад. Идет строчка, возможен обрыв нити. Машинка шьет, дальше ниточка рвется – получается пропуск, который вызывает роспуск шва. В данном случае имеются роспуски шва – производственный дефект.

В преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что роспуски швов, имеющиеся на изделии, носят эксплуатационной характер, что следует из выводов судебного эксперта. Данный вывод эксперт сделал как в заключении, так и при непосредственном осмотре изделия в судебном заседании при допросе.

Действительно из представленных доказательств следует, что в изделии наличествует чрезмерная плотность стачивающих швов. Между тем, данный производственный недостаток не влияет на внешний вид и эксплуатационное качество пальто. И как следует из показаний судебного эксперта, не повлияет и в дальнейшем. При этом, следует отметить, что данный недостаток не помешал эксплуатации пальто в течение двух- трех сезонов. Указанный недостаток является малозначительным.

Таким образом, доказательств наличия недостатков приобретенного у ответчика товара, обоснованности исковых требований истцом, на которого в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания, суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы полупальто из меха норки соответствует требованиям, предъявляемым к пушно-меховым изделиям в части качества волосяного покрова шкурки норки (п.1.7 ГОСТ 10322-71) и качества изготовления изделия (пп.2.1.4- 2.1.9 ГОСТ 8765-93).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 95 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Так как нарушений прав потребителя не установлено, требования истца о взыскании заявленных в иске неустоек, расходов по экспертизе качества товара, почтовых расходов, морального вреда, также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>