Решение № 2А-2949/2021 2А-2961/2021 2А-2961/2021~М-2655/2021 М-2655/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2949/2021

Дело № 2а-2949/2021

УИД 23RS0006-01-2021-007957-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 30 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 незаконным в части: своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Малиновскую Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирского ГОСП УФССП России находится исполнительное производство <...> от 01.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-923/06/2019 выданного судебным участком №6 г. Армавира в отношении должника И. в пользу НАО «ПКБ». 18.06.2021 было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя НАО «ПКБ».

Определением Армавирского городского суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Армавирский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Краснодарскому краю, Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

Заинтересованное лицо И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 8 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира был вынесен судебный приказ №2-923/06/2019 о взыскании в пользу административного истца НАО «ПКБ» с И. задолженности по кредитному договору <...> от 25.06.2012 в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

01.04.2021 года исполнительный документ №2-923/06/2019 от 08.04.2019 поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01.04.2021 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Исполнительное производство <...> объединено в сводное исполнительное производство <...> с общей задолженностью 230 078,35 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в отношении должника И. совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ», а именно 01.04.2021 были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в Росреестр, ФНС, ПФР и ГИБДД, ЗАГС, Центр занятости населения, ГУВМ МВД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, операторам связи, что подтверждается письменными материалами дела.

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств, имеет в собственности единственное жилье (жилое помещение 36 кв.м.) на праве общей долевой собственности.

При получении ответов из кредитно-финансовых учреждений обнаружены расчетные счета, открытые на имя должника, денежные средства на счетах отсутствуют, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено ПС ФСБ России.

Согласно ответу УПФ РФ работодателем, отчисляющим страховые взносы за И., является ИП Б. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение ИП Б.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Армавирского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Ежемесячно в адрес взыскателя перечисляются денежные средства, по состоянию на 12.07.2021 перечислено 6823,01 рублей, остаток долга 94776, 99 рублей.

Согласно ответам ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ГУВМ МВД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю - сведения отсутствуют.

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы на место жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) судебным приставом-исполнителем с 20.07.2020 по настоящее время исключены.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя НАО «ПКБ», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу