Решение № 2-148/2018 2-148/2018 (2-3030/2017;) ~ М-2692/2017 2-3030/2017 М-2692/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Зиминой А.Д.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах Ж.Д.Н., администрации г.Арзамаса о признании переустройства и перепланировки незаконной

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании переустройства и перепланировки жилого дома незаконными, приведении дома в соответствии с инвентаризационным планом, о признании технического паспорта и изменений в нем незаконными, указывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Арзамасским городским судом была назначена оценочная экспертиза <адрес>, в ходе которой выяснилось, что технический паспорт <адрес> от <дата>. инв. №, кад. № значительно отличается по составу помещений от инвентаризационного плана БТИ, составленного в <дата>. Паспорт содержит явные несоответствия. Так, в поэтажном плане на стр. № указано пять комнат. Под № туалет. В тоже время на стр. № в разделе № под названием «Состав объекта» в перечне состава туалета нет, (как и не было по инвентаризационному плану БТИ от <дата>.), а комнат было - четыре. В ситуационном плане раздел № на стр. №, и кадастровом паспорте туалета также нет.

В техническом паспорте <дата>. указано помещение № площадью 4,3 кв.м. (туалет), которого ранее не существовало, т.е. проведена перепланировка и переустройство под туалет жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. с выведением её из числа жилых.

В ходе слушаний Арзамасским городским судом гражданского дела № ответчик ФИО3 признал, что во время проживания в указанном доме его матери ФИО6 он оборудовал в жилой комнате № (по плану БТИ от <дата> «санитарное место», отгороженное ширмой. При обнаружении его приготовлений к переоборудованию комнаты под туалет в <дата>. собственник ФИО5 выразил свой протест, на что получил заверения его матери ФИО6 о прекращении работ, что подтверждается планом объекта недвижимости от <дата>., по которому туалет в доме отсутствовал.

Однако, после её смерти в <дата>, невзирая на возражения собственника ФИО5 и заверения его матери ФИО6 без соответствующих согласований ФИО3 произвел перепланировку, обустроив в упомянутой комнате туалет. После чего в <дата> (это уже по истечению двух лет после смерти его матери и наследодателя ФИО6) ФИО3, заключив договор об инвентаризации с Арзамасским БТИ, оформил кадастровый и технический паспорта на вышеназванный дом.

Собственники, ФИО5, ФИО1 разрешений на переустройство и перепланировку с выполнением работ согласно ст.25 ч.1 ЖК РФ согласия не давали. На основании ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данная норма закона, была нарушена ответчиком. Согласия собственников ФИО3 не получал, к тому же собственники категорически против перепланировки.

Согласований с органом, осуществляющим согласование, по месту нахождения спорного жилого дома, в законном порядке перепланировки помещения в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ не производилось. Её осуществление уменьшает жилую площадь дома, таким образом, фактически жилая площадь дома уменьшена на 15 м. кв. В результате в долях собственников уменьшается жилая площадь и цена долей, а т.к. доли собственников являются их частной собственностью, неприкосновенность которой согласно ст.35 Конституции РФ гарантирована государством. Перепланировка, являясь прямым посягательством на частную собственность собственников, ущемляет их конституционные права, наносит им прямой материальный ущерб, что требует возвращения домовладения в первоначальное состояние, как это отражено в инвентаризационном плане БТИ от <дата>

В техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Страница № технического паспорта <дата> сведения о владельцах, не заполнена.

В связи с чем им непонятно, на каких основаниях был выдан данный технический паспорт и внесены в него изменения. Считают, что включение перепланировки в технический паспорт в жилом доме незаконно, а сам технический паспорт получен с нарушением норм закона.

Просят суд признать переустройство и перепланировку <адрес>, расположенного на <адрес> незаконными, обязать ФИО3 привести дом в полное соответствие с инвентаризационным планом БТИ от <дата>. на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону № от <дата>, технический паспорт дома от <дата>. и все изменения в планировке признать незаконными, действие свидетельств о праве собственности, выданные на основании технического паспорта дома от <дата>. приостановить до исполнения пункта 2 настоящего иска.

В заявлении об уточнении исковых требований, истцы ФИО5 и ФИО1 указали, что после смерти собственника <адрес> С.А.Г. в <дата>. наследниками дома в равных долях по 1/3 доли стали её дети: С.Т.В.. <дата> г.р., Д.К.В. <дата>.р., ФИО5 <дата> г.р.

С.Т.В. с согласия Д.К.В. и ФИО5 в <дата> г. вселилась в указанный дом.

При посещении дома ФИО5 в <дата>. было обнаружено, что в жилой комнате сооружается туалет и выразил С.Т.В. категорический протест, после чего она пообещала прекратить перепланировку дома, о чем она сообщила сыну, ФИО3, который, как выяснилось позже, и занимался перепланировкой и устройством туалета, сооружение которого до сего времени не завершено (дверь отсутствует, а возведенная перегородка шатается), и который, согласно письму Арзамасского водоканала от <дата>. за № официально не действует.

В <дата> С.Т.В. умерла, наследниками её доли дома стали её дети: ФИО3, ФИО7, который впоследствии уступил свою долю ФИО3 и Л.Т.И.

В <дата>. ФИО5 обнаружил, что туалет не ликвидирован, а ФИО3 признал, что он принимал участие в устройстве туалета и готов привести дом в соответствие с инвентаризационным планом БТИ от <дата> г. собственными силами и за свой счет.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 п.1.7.1 Перепланировка жилых помещений может включать в себя: устройство дополнительных кухонь и санузлов. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Однако, согласно письму Арзамасского комитета по архитектуре и градостроительству за № от <дата>. такого разрешения нет. Согласований с органом, осуществляющим согласование, по месту нахождения спорного жилого дома, в законном порядке перепланировки помещения в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ не производилось.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения в отсутствие документа, разрешающего такую перепланировку, является самовольной, не узаконенной.

Со ссылкой на ст.7.21 КоАП РФ, ч.3,5 ст.29 ЖК РФ, п.6.1 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N37 Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, ст.18 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.2,3 ГПК РФ, просят суд признать переустройство и перепланировку <адрес> расположенного на <адрес> незаконными и обязать ФИО3 привести дом в полное соответствие с инвентаризационным планом БТИ от <дата>. на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону за № от <дата>.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Ж.Д.Н.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Арзамаса.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала и пояснила, что ее отец ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес>. При жизни С.Т.В., которая умерла в <дата>, в указанном доме был организован туалет. Устройство туалета было проведено без согласования с другими собственниками.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласился и пояснил, что его мать С.Т.В. являлась собственницей 1/3 <адрес>. После ее смерти в <дата>., в наследство вступили он на 2/9 доли дома и его сестра Л.Т.И. на 1/9 долю, которая подарила свою долю дочери ФИО4, а та, в свою очередь, подарила указанную долю своему сыну Ж.Д.Н. При жизни матери, собственниками дома, кроме нее, являлись также Д.К. - супруга истца ФИО1 и истец ФИО5 Д-вы в то время жили на <адрес>, а ФИО5 <адрес>. В <дата>. он, по просьбе и с согласия матери, стал организовывать в доме туалет, была установлена ванная и унитаз. Другие собственники дома по поводу возведения туалета претензий ему не высказывали.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что в <адрес> она проживала с <дата>, когда была жива ее бабушка С.Т.В. Туалет в доме был сделан в <дата>, на тот момент ей было 10 лет. Туалет был сделан для бабушки, делал его сын бабушки ФИО3 ФИО5 и Д-вы приезжали в дом, видели туалет, пользовались им и никаких претензий по этому поводу не высказывали. Кроме того, истцы ФИО5 и ФИО1 лично привозили для бабушки в качестве подарка проточный водонагреватель и сами его установили в санузле. При жизни Д.К.В. приезжала к бабушке и радовалась тому, что в доме есть туалет. В <дата> она (ФИО4) выходила замуж и свадьба проходила в доме у бабушки. На свадьбе были все родственники, и никто никаких претензий по поводу организации туалета не предъявлял. Она против того, чтобы туалет был убран, поскольку он никому не мешает, неудобств не причиняет, в туалете она делала ремонт.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2. Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3. Правил).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> нотариусом было выдано свидетельство праве на наследство по закону после смерти С.А.Г., умершей <дата>, в соответствии с которым наследниками являлись ее дети: ФИО5, Д.К.В., С.Т.В. в равных долях, наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 66,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с инвентаризационным планом <адрес>, от <дата> общая площадь дома составляет 68,4 кв.м.

<дата>. умерла С.Т.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Л.Т.И. является наследником имущества после смерти своей матери С.Т.В., умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

На основании договора дарения от <дата> ФИО4 получила в дар 1/9 долю вышеуказанного дома от Л.Т.И. , что подтверждается договором дарения от <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> Ж.Д.Н. получил в дар 1/9 долю вышеуказанного дома от ФИО4, которая являлась собственником данной доли на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>. собственниками жилого дома общей площадью 68.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются:

-ФИО1 - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>;

-ФИО3 - 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>;

-ФИО5 - 1/3 доля на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>;

-Ж.Д.Н., <дата> года рождения - 1/9 доля на основании договора дарения от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства № от <дата> Ж.Д.Н. зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с записью в домовой книги указанного жилого дома в нем зарегистрированы ФИО4 и Ж.Д.Н.

Согласно техническому паспорту от <дата>, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация», <адрес> имеет жилую площадь 58,3 кв.м., общую площадь 68,4 кв.м., состоит из помещений - № площадью 17,1 кв.м, № площадью 19,3 кв.м (жилые, лит. А), № площадью 4,3 кв.м, № площадью 11,3 (туалет, жилая, лит.А1), № площадью 5,8 кв.м (кухня, лит А2), № площадью 10,6 кв.м (жилая, лит А3).

В соответствии с представленными ГП НО «Нижтехинвентаризация» инвентаризационными планами указанного домовладения за период с <дата> по <дата> туалет в доме отсутствовал.

Устройство туалета является в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переустройством (переоборудованием) жилого помещения, которое допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Доказательств наличия разрешения компетентного органа на переустройство и перепланировку жилого дома путем оборудования туалета в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (то есть при отсутствии решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29).

Норма ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, самовольно осуществившего переустройство или перепланировку, но при условии выявления обстоятельств, свидетельствующих о не нарушении такими действиями прав и законных интересов граждан и отсутствии угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что туалет был оборудован в <дата> при жизни собственника дома С.Т.В., с согласия С.Т.В. Участия в оборудовании туалета она не принимала в силу своего возраста, однако в последующем она делала в туалете ремонт. В интересах несовершеннолетнего сына, который в настоящий момент является собственником доли в указанном доме, она против того, чтобы туалет был убран, т.к. туалет был оборудован для улучшения условий проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в <дата> при жизни своей матери С.Т.В., с ее согласия, как собственника дома на тот момент, для улучшения условий проживания, оборудовал в одной из комнат дома туалет. Возражений от других собственников дома на тот момент он не слышал. Сам он на тот момент собственником дома не являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что туалет был оборудован в период с <дата> по <дата>, при этом ни ответчик ФИО3, ни ответчик ФИО4 собственниками дома на тот момент не являлись.

Согласно сведений ГП НО «Нижтехинвентаризация», технический паспорт от <дата>. на <адрес>, составлялся на основании заявления ФИО3

В соответствии с выводами заключения эксперта № от <дата>., выполненного НП «Нижегородский экспертный центр», перепланировка помещения пристроя (литер А1) выполнена с целью возведения туалета. Проектом <адрес> помещение санузла не предусмотрено. Санитарный узел соответствует нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Планировочные решения по перепланировке помещения № не оказывают влияние на благоприятную среду обитания.

Доказательства, позволяющие усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения, не представлены.

Каких-либо доказательств того, что обустройство туалета в вышеуказанном доме ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, при этом нарушаются права истцов, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что в соответствии с п.1.7.2-1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 указанные перепланировка и переустройство возможны.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств по делу не имеется.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что спорный туалет препятствует истцам в оформлении сделки купли-продажи своих долей в праве общей долевой собственности на дом, судом не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что участия в обустройстве туалета ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, не принимала, а ответчик ФИО3 оборудовал туалет не будучи собственником дома, выполнял работы с согласия собственника ФИО6 для улучшения условий проживания, при этом устройство туалета соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, связано с улучшением условий проживания, суд полагает требования истцов о признании переустройства и перепланировки <адрес> в части обустройства туалета незаконными не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истцов о понуждении ответчиков привести указанный жилой дом в полное соответствие с инвентаризационным планом БТИ от <дата> на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО5, ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах Ж.Д.Н., администрации г.Арзамаса о признании переустройства и перепланировки <адрес> расположенного на <адрес> незаконными, понуждении привести дом в полное соответствие с инвентаризационным планом БТИ от <дата> на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону за № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина