Решение № 2-4642/2025 от 22 декабря 2025 г.

№ 2-4642/2025

№ 34RS0002-01-2025-004013-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителей ФИО13 – ФИО6, ФИО7, ФИО14, действующих на основании доверенности, ФИО14, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сосновый бор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований, указано, что между ООО «Сосновый бор» и ФИО2 в 2019 году заключены 57 договоров займа. По условиям этих договоров заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно условиям договоров размер процентов за пользование займом составляет 1 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются с даты получения соответствующего займа и до момента погашения суммы основного долга по договору. Кроме того, заемщик обязуется вернуть всю сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение трех лет со дня получения суммы займа. Истец передал ответчику наличные денежные средства из кассы на общую сумму 5 093 661 руб., которые в установленный срок не были возвращены ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, размер задолженности по договорам займа составляет сумму 5 093 661 рублей. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ составляет за период с даты подписания договоров займа и по настоящее время сумму в размере 296 480,99 рублей. Учитывая изложенное истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 5 093661 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296480 рублей 99 копеек и по дату фактического возврата займа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчик отрицает факт заключения данных договоров, а также факт получения денежных средств по данным договорам. В период заключения части договоров, ответчик на территории РФ не находилась, представленные расходные кассовые ордера не подтверждают факт выдачи денежных средств. Кроме этого, просил приметь срок исковой давности.

Представитель ФИО4 – ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что нет правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители ФИО13 – ФИО6, ФИО7, ФИО14 полагали, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчика денежных средств по договорам займа.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, доказательства получения денежных средств по договорам займа отсутствуют.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий ООО «Сосновый бор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № – №, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и ФИО2

Согласно условиям данных договоров займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в рублях (сумма займа в каждом договоре займа различная (от 2200 рублей (договор займа №) до 805000 рублей (договор займа №). Срок возврата займа был установлен по каждому договору 3 года с момента заключения договора займа (п.1.1. каждого договора).

Передача суммы займа производится заимодавцем путем передачи наличных денежных средств из кассы организации заемщику в день заключения договора (п. 2.1 каждого договора займа). Датой предоставления займа считается дата подписания расчетных (бухгалтерских) документов заемщиком удостоверяющая получение денежных средств (п.2.2 каждого договора).

Суд неоднократно запрашивал у истца оригиналы договоров займа, а также документы подтверждающие выдачу (передачу) ФИО2 денежных средств (запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена часть оригиналов договоров займа (13 договоров). Ознакомившись с данными договорами займа, суд усматривает их несоответствие с первоначально представленными договорами займа. Так, при подаче искового заявления, которое было направлено через систему «ГАС Правосудие», все договора были представлены пронумерованными (от займа № до №). Представленные оригиналы не содержат номера. Кроме этого, в первоначальной редакции договоров займа, каждый договор займа был подписан, как займодавцем, так и ФИО2, помимо этого, каждая подпись директора истца была скреплена печатью юридического лица. Вместе с тем, из представленных оригиналов суд усматривает, что 2 договора займа (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) вообще не содержат подпись директора истца, а подпись ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале и в копии не соответствуют друг другу, что также усматривается в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Представленные оригиналы частично не содержат печать общества.

В оригинале договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 29285 рублей 08 копеек зачеркнута и исправлена на сумму 30163 рубля, при этом предоставленная первоначальная копия договора займа сразу содержит сумму 30163 рубля 63 копейки (л.д. 133).

В судебном заседании стороны ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявили, однако, сторона ответчика пояснила, что подпись ФИО2, выполненная в договорах займа, ей не принадлежит. Кроме этого, представитель ответчика суду пояснил, что ряд договоров от имени ответчика был заключен в тот период, когда ФИО2 вообще не было в стране, что подтверждается копией заграничного паспорта на ее имя, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом заявлено, что в указанный период стороны заключили 7 договоров займа.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и ФИО2, последней не подписан.

Относительно представленных расходных кассовых ордеров, то суд, исследовав их, приходит к выводу, что ни один из представленных документов не имеет отношения к данным договорам займа (имеются со следующими формулировками: ч/з ФИО2 на лекарство, продукты для ФИО18 з/плата ФИО2, ч/з ФИО2 корма д/переп №, ФИО2 представительские расх. ФИО19 ч/з ФИО2 электроэнергия октябрь и др.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А12-13112/2023 ООО «Сосновый Бор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А12-13112/2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13112/2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО10

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика, как полагает истец, составляет 5 093 661 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров займа между ООО «Сосновый бор» и ФИО2 не доказан, как и не доказан факт получения денежных средств ФИО2 в рамках данных договоров займа. Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие выдачу займа, однако, такие документы представлены не были. Третьими лицами также не было представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение договоров займа и передачу ФИО2 денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Сосновый бор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сосновый бор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Забровский К.Б.