Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3374/2017 М-3374/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3902/2017

Дело №2-3902/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... в части задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «...» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в размере 165444 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Общими условиями кредитования согласована уступка прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Дата между банком и ОАО «ПКБ» заключен договор №... уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО2 Дата ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность составляла 137879,95 руб., в том числе, основной долг 100011,46 руб., проценты за пользование кредитом 18919,37 руб., штрафы 18949,12 руб. Истец просит на данный момент взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. От взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что непонятно, была ли уступка прав требования, в каком объеме передали права, нет никаких актов, в том числе, приема-передачи прав (суммы основного долга, процентов, штрафных санкций), какой объем прав передан, копии не заверены. Вообще существует ли такая организация? ФИО2 поясняла, что вносила какие-то платежи, но найти квитанции не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО «...» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в размере 165444 руб. под ...% (полная стоимость ...%) годовых сроком на .... Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8488,15 руб., последний платеж 7860,74 руб. П.3 раздела VII общих условий кредитования предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам, по карте и/или по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия клиента.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и его представителем, а также подтверждено выпиской по счету.

Ответчик в нарушение договора не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, последнее погашение произведено в ... года, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету.

Дата между ООО «...» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования, в соответствии с цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО2 в объеме 137879,95 руб., о чем представлен договор и выписка из приложения №1.

Дата ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ответчик надлежащим образом уведомлен истцом о смене кредитора.

Дата МССУ №1 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере 50000 руб., который по заявлению ответчика отменен Дата.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО2, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требования соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, НАО «ПКБ» является правопреемником ООО «...» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО2

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Тот факт, что истцом не заверены копии договоров правового значения не играет, поскольку оснований не доверять представленным копиям у суда нет оснований, заключение договора ООО «...» не оспорено.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объем прав требования переданных по договору от Дата подтвержден выпиской из приложения №1.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, истец имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждено платежными поручениями от Дата №... на сумму 850 руб., от Дата №... на сумму 2350 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от Дата № ... в части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова