Решение № 2А-1112/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1112/2019

№ 2а-1112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.

при секретаре Татариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий по исполнению решения третейского суда от 11.03.2016, возложении обязанности по передаче залогового имущества на реализацию и назначении публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом измененных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, выразившееся в неисполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.03.2016 в части обращения взыскания на все нежилое здание и земельный участок с 09.10.2017 по 21.05.2018; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.03.2016 в части обращения взыскания на все нежилое здание и земельный участок с 21.05.2018 на момент вынесения решения суда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области передать залоговое имущество на реализацию и назначить публичные торги.

В заявлении указал, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11 марта 2016 г. по делу с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по состоянию 18.01.2016 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2013 г. в сумме 10525707 руб. 45 коп. Обращено взыскание на нежилое здание площадью 1803,5 кв.м., литер А, этажность 2, расположенного по адресу: , стоимостью 10 486 200 рублей, а также 1/4 доли земельного участка площадью 1496 кв. м., стоимостью 393 200 руб. В решении определен способ и порядок реализации имущества путем публичных торгов, с назначением начальной продажной стоимости. Однако, судебный пристав-исполнитель изменил предмет исполнения и способ исполнения обращения взыскания на принадлежащее на праве общей долевой собственности 1/4 в объектах недвижимости являющиеся предметом залога по договору от 08.11.2013 года - нежилое здание площадью 1803,5 кв.м., литер А, этажность 2, кадастровый номер . Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 02.08.2018 г. вынесено постановление о передаче имущества взыскателю ФИО7, а именно 1/4 доли нежилого здания площадью 1803,5 кв.м., литер А, этажность 2, расположенного по адресу: , стоимостью 10 486 200 рублей, а также 1/4 доли земельного участка площадью 1496 кв. м., стоимостью 393 200 руб. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 31.08.2019 указанное постановление судебного пристава от 02.08.2018 отменено. Апелляционным определением от 12.12.2018 решение суда от 31.08.2018 оставлено без изменения, и разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, исполнительный лист от 01.07.2016 следует исполнять путем обращения взыскания на предмет залога. Однако до настоящего времени решение третейского суда судебным приставом не исполняется, что является незаконным, и нарушает его права и законные интересы.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.02.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Советский РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области и старший судебный пристав Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, его интересы по доверенности представляет ФИО9

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 административные исковые требования, с учетом измененных требований, поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были. Указала, что обращение взыскания на всё здание и земельный участок приведет к нарушению прав ФИО7, которая в настоящее время является и залогодержателем и собственником одной доли данных объектов недвижимости. Кроме того, пояснила, что в настоящее время никаких действий по исполнению решения Третейского суда от 11 марта 2016 г. не проводится.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО10

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, с момента когда ей было передано исполнительное производство предприняла большой комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 частично были признаны судом незаконными. Считает, что судебный пристав-исполнитель добросовестно исполняет свои должностные обязанности.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2016 года по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11 марта 2016 г. по делу был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по состоянию 18.01.2016 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2013 г. в сумме 10525707 руб. 45 коп., из них:

- просроченная плата за обслуживание кредита в размере 1269 руб. 82 коп.;

- неустойка за просрочку внесения платы за обслуживания кредита в размере 270 руб. 74 коп;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 44608 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15572 руб. 43 коп.;

- просроченный основной долг в размере 10104000 руб.;

- просроченная плата за обслуживание кредита в размере 4904 руб. 53 коп.;

- просроченные проценты в размере 355081 руб. 93 коп.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2013 в сумме 10525707 руб. 45 коп. и возмещения расходов по оплате третейского сбора в сумме 109 257 руб. обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащие на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 и заложенные по договору ипотеки от 08.11.2013 следующие объекты по адресу :

- нежилое здание, площадь 1803,5 кв. м., инвентарный номер , литер А, этажность 2, кадастровый номер , начальная продажная цена 41 944 800 руб., без НДС;

- земельный участок, площадь 1496 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, кадастровый номер , начальная продажная цена 1 572 800 руб., без НДС.

Установить порядок реализации заложенного имущества - публичные торги.

09 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО11 на основании исполнительного листа от 01.07.2016 г., выданного Советским районным судом г.Тамбова было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 При этом в данном постановлении указан предмет исполнения «обращение взыскания в пользу ФИО7 на принадлежащее на праве общей долевой собственности 1/ 4 доли в объектах недвижимости являющиеся предметом залога - нежилое здание, площадью 1803,5 кв.м., литер А, этажность 2, расположенное по адресу: - земельный участок, площадью 1496 кв.м., в размере 10740221,45 руб.» ( том 1, л.д. 58).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 24 октября 2017 г. произведен арест 1/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, составлен акт о наложении ареста 24.10.2017 г. (том 1, л.д. 61, 62).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10.04.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области об участии в исполнительном производстве специалиста от 12.03.2018 г. (том 2, л.д. 51). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 04.07.2018 решение Советского районного суда от 10.04.2018 оставлено без изменения (том 2, л.д. 55).

После чего, 30.07.2018 судебный пристав- исполнитель ФИО2 направляет предложение совладельцам указанного имущества ФИО7, ФИО3, ФИО6 о приобретении 1/4 доли жилого знания и земельного участка в соответствии со ст. 250 ГК РФ (том 1, л.д. 70, 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 от 02.08.2018, в соответствии ст. 250, 255 ГК РФ, передано имущество взыскателю ФИО7 в виде собственности 1/ 4 доли нежилого здания, площадью 1803, 5 кв. м, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: , стоимостью 10 486 200 руб. - земельный участок, площадью 1496 кв.м., в размере 393 200 руб., о чем составлен акт приема-передачи имущества взыскателю (том 1, л.д. 79, 80).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 31.08.2019 указанное постановление судебного пристава от 02.08.2018 отменено(том 2, л.д. 58).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12.12.2018 решение Советского районного суда от 31.08.2018 оставлено без изменения (том 2, л.д. 63).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве усматривается, что в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке) в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об ипотеке, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 53128/16/64039-ИП, не содержит иных требований, кроме как обращения взыскания на все вышеперечисленное заложенное имущество и реализации его путем проведения публичных торгов, судебный пристав, при исполнении решения суда, обязан был выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение вышеприведённых требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», а также ст. 350 ГК РФ,Советским РОСП г. Тамбова,судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, с 21.05.2018 года по настоящее время было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении решения Третейского суда, а именно не принятия мер по обращению взыскания на все заложенное имущество и реализации его путем проведения публичных торгов.

В связи с чем, права административного истца могут быть восстановлены путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области по передачи залогового имущества на реализацию и назначении публичных торгов.

Данные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Доводы административного ответчика о том, что обращение взыскания на всё здание и земельный участок приведет к нарушению прав ФИО7, которая в настоящее время является и залогодержателем и собственником одной доли данных объектов недвижимости, - являются несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанных норм права, взыскатель может оставить имущество должника за собой, непосредственно после результатов реализации имущества, когда меры по его реализации приняты, но с торгов имущество не продано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, выразившееся в неисполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.03.2016 в части обращения взыскания на все нежилое здание и земельный участок с 09.10.2017 по 21.05.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.03.2016 в части обращения взыскания на все нежилое здание и земельный участок с 21.05.2018 на момент вынесения решения суда.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области передать залоговое имущество на реализацию и назначить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.