Решение № 2-2295/2025 2-247/2026 2-247/2026(2-2295/2025;)~М-2121/2025 М-2121/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2295/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 13 февраля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявил в суде иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 ноября 2022 года между ними был заключен договор займа на сумму в размере 200 000 рублей на срок до 1 сентября 2023 года. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата долга уклонился. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2023 по 17 ноября 2025 года в сумме 78 501 рубля 38 копеек, а в последующем производить их взыскание по день фактического исполнения ответчиком решения суда, штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 25 ноября 2022 года по 24 ноября 2024 года в сумме 480 000 рублей, а в последующем производить его взыскание с 25 ноября 2024 года по день фактического погашения долга в размере 10% от суммы основного долга за каждый месяц просрочки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 170 рублей.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном разбирательстве участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 ноября 2022 года ФИО8 заключил с ФИО3 договор займа на сумму в размере 200 000 рублей с условием возврата долга до 1 сентября 2023 года (п.п. 1.1, 2.2 договора) (л.д. 10).

В этот же день ФИО3 принял от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование займом проценты не начисляются.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор займа и не брал в долг у истца денежные средства материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2023 года по 17 ноября 2025 года составляет 78 501 рубль 38 копеек (л.д. 13).

Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, он является арифметически верным, определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2023 года по 17 ноября 2025 года в сумме 78 501 рубль 38 копеек.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа, ФИО7 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием их возврата не позднее 1 сентября 2023 года.

В силу п. 3.2 договора, в случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенный п. 2.2, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый месяц пользования займом, начиная с даты заключения договора (л.д. 10).

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 25 ноября 2022 года по 25 октября 2024 года составляет 480 000 рублей.

Оснований не согласиться с приведенным расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведённым нормам материального закона, а также условиям договора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение данного обязательства за период со 25 ноября 2022 по 25 октября 2024 года в размере 480 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеизложенного, с 18 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. С 26 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств расчет неустойки подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 170 (л.д. 9).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в заявленном размере, который подлежал уплате истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25 ноября 2022 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2023 года по 17 ноября 2025 года в сумме 78 501 рубль 38 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 25 ноября 2022 года по 24 ноября 2024 года в размере 480 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 ноября 2022 года на задолженность в размере 200 000 рублей (ее оставшуюся часть) с 18 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с 25 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства (решения суда) производить в размере 10% за каждый месяц просрочки на сумму основного долга 200 000 рублей (ее оставшейся части).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 20 170 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 27 февраля 2025 года.