Решение № 2А-1729/2021 2А-1729/2021~М-1451/2021 М-1451/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1729/2021

Дело № 2а-1729/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-002701-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

09 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «<данные изъяты>» - годен к военной службе. При принятии указанного решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии Беловского городского округа считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во - первых, на медицинской комиссии не был соблюден, предусмотренный законом порядок проведения медицинского освидетельствования, направления граждан на дополнительное обследование, а также то, что врачи проигнорировали его жалобы и отказались их фиксировать в документах призывника.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат по Кемеровской области для медицинского освидетельствования.

В период прохождения медицинского освидетельствования, истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о том, что у него имеются жалобы на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> Он обращал внимание сотрудников военкомата на результаты УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого была выявлена <данные изъяты>. Жалобы подтверждаются медицинской документацией.

При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направления на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него <данные изъяты>, но ему было отказано.

Также обращает внимание суда на информацию, указанную в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ А именно на раздел: «<данные изъяты>», где отсутствуют, какие либо упоминания о его жалобах на <данные изъяты>, также не указаны результаты УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были проигнорированы.

На основании того, что у истца была выявлена <данные изъяты>, необходимо было, по его мнению, проведение полноценного обследования в медицинской организации.

Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у меня <данные изъяты> и жалобам. Призывная комиссия приняла решение без его участия с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него <данные изъяты>, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, выразившееся в не направлении его на дополнительные обследования, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Во - вторых, ему не предоставили возможность сдать общие клинические анализы. Он не успел сдать общий <данные изъяты>. Так как призывные мероприятия в отношении него проводились около пары часов и ему сразу выдали повестку на отправку.

Истцом было указано на нарушение пункта 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. На момент прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссии не было результатов обязательных диагностических исследований. Сразу после оглашения решения о призыве его на военную службу выдали повестку. Как ему пояснили сотрудники военкомата, эти анализы их не особо интересуют.

В - третьих, нарушен порядок проведения призывной комиссии, он не присутствовал на заседании призывной комиссии, туда не вызывался, повестку на отправку к месту прохождения военной службы получил сразу на медицинской комиссии.

Отсутствие заседания призывной комиссии, по его мнению, несомненно нарушает его права, и явно не соответствует процедуре, установленной законодательством. Весомым доказательством данного факта служит отсутствие подписанной им повестки на призывную комиссию.

Все это свидетельствует, по мнению истца о том, что нарушен порядок призыва граждан на военную службу, нарушен порядок проведения призывной комиссии, а точнее её полное отсутствие

Просит суд приостановить осуществление призывной комиссией Беловского городского округа Кемеровской области каких - либо призывных мероприятий и действий для исполнения решения призывной комиссии в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему административному делу.

Признать незаконным решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

В судебное заседание представитель Призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решения, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военную службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 22 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, по общему правилу осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

Как следует из п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Главой Беловского городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласован персональный состав (основной и резервный) призывной комиссии Беловского городского округа на время проведения весеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области.

При постановке на воинский учет ФИО1 впервые прошедшему военно - медицинскую комиссию, была установлена степень годности к службе в Вооруженных Силах РФ в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе – «<данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Первая призывная военно-медицинская комиссия состоялась в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ

В период весеннего и осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на здоровье, врачами специалистами направлялся на обследовании в лечебное учреждение, о чем имеются корешки направлений с росписями ФИО1.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Беловского городского округа ФИО1 было обжаловано в Беловский городской суд, в связи с п. 7 ст. 28 ФЗ от 1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения о призыве ФИО1 на военную службу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административно - исковых требованиях истцу было отказано, в судебном заседании ФИО1 отсутствовал, каких-либо медицинских документов о наличии какого - либо заболевания, ограничивающее прохождение военной службы по призыву в судебное заседание также представлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования в период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, им были заявлены те же жалобы, что в период прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, врачами специалистами жалобы ФИО1 были учтены, о чем имеются листы медицинского освидетельствования врача-хирурга и врача-невролога, врача-офтальмолога, была исследована амбулаторная карта, заболеваний ограничивающих прохождения военной службы по призыву не выявлено.

Решением призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности <данные изъяты>, годен к военной службе с незначительным ограничением, <данные изъяты>: <данные изъяты>

После чего ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Беловского городского округа ФИО1 было обжаловано в Беловский городской суд, в связи с п. 7 ст. 28 ФЗ от 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения о призыве ФИО1 на военную службу приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм права следует, что организация проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проводится военными комиссариатами под контролем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке военно-врачебными комиссиями. Прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных <данные изъяты> не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области вынесено без учета всех его жалоб на состояние здоровья, что врачами-специалистами не были учтены все данные по имеющимся у него <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссии указанные обстоятельства были приняты во внимание при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> в рамках проведенного в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ обследования, никем не оспаривается.

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного <данные изъяты>, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд.

Вместе с тем, каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявляемых доводов на наличие у него такого <данные изъяты> и регулярность симптомов, длительность этого <данные изъяты> до начала призывной комиссии, административным истцом не представлено.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как указано выше, согласно медицинскому освидетельствованию в период весеннего призыва <данные изъяты> наличие у ФИО1 какого - либо <данные изъяты>, препятствующего прохождению военной службы, не подтвердилось, был признан годным к военной службе, призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение призвать на военную службу.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <данные изъяты>, ФИО1 не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы. Данным правом истец ФИО1 не воспользовался. О проведении по делу судебной медицинской экспертизы с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения <данные изъяты>, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение.

Данных о том, что у призывной комиссии имелись основания, препятствующие даче заключения и принятию решения, в деле не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 <данные изъяты> учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы по призыву в обозначенный период, административным истцом суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом в пределах представленных полномочий. Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий со стороны комиссии в этой части не установлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Относительно требования административного истца о приостановлении осуществления призывной комиссией Беловского городского округа Кемеровской области каких - либо призывных мероприятий и действий для исполнения решения призывной комиссии в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ в ред. от 26.05.2021 "О воинской обязанности и военной службе" в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. При этом сам факт подачи административного искового заявления в суд и принятие его к производству автоматически приостанавливает исполнение оспариваемого решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин