Апелляционное постановление № 1-216/2024 22-2266/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-216/2024

УИД 91RS0002-01-2024-002127-98

№ 1-216/2024 Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22-2266/2024 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Холодной М.Я.,

с участием: прокурора – Баландина П.С.,

осужденных ФИО5, ФИО3,

защитников – адвокатов – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО5 – адвоката ФИО7 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба адвоката ФИО7 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО5 – адвоката ФИО7 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 – адвокат ФИО7, считая постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Свои требования мотивирует тем, что в процессуальном законодательстве под понятием «сутки» понимается временной интервал, равный 24 часам, приговор в отношении ФИО5 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, который является нерабочим.

Вместе с тем, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ считается первый, следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции, посчитав день оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ как полные сутки, неправильно применил и нарушил уголовно-процессуальный закон, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для оставления апелляционной жалобы адвокатов без рассмотрения судом указано то обстоятельство, что предельным сроком для подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба адвоката подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование защитником ФИО7 не заявлено.

Между тем данные выводы суда ошибочны, так как противоречат требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ, 15-суточный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (представления) исчисляется по правилам ст. 128 УПК РФ. Его течение начинается с ноля часов суток, следующих за датой постановления (вынесения) соответствующего судебного решения или вручения его копии лицу, содержащемуся под стражей, а истекает в 24 часа спустя 15 полных суток.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденного ФИО4, подана в течение установленного законом срока для обжалования, то выводы суда о пропуске адвокатом срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом апелляционной инстанции не основанными на требованиях закона, поскольку срок на апелляционное обжалование данного решения суда не пропущен.

При таких обстоятельствах, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы адвоката ФИО7 без рассмотрения подлежит отмене, а материалы дела возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба адвоката ФИО7 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлена без рассмотрения – отменить.

Материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: