Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-1029/2025 М-1029/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре ФИО6,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБАНК») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 455 руб., в том числе: 861 315,53 руб. – основной долг, 80 154,19 руб. - просроченные проценты, 4 985,28 руб. – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 23 929 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и К. заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика.

Судебные извещения, направленные ответчику не получены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на 48 месяцев. Процентная ставка по договору составила от 9,9 % до 40,0 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика ФИО4, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии №.

Ответчик К. получил перечисленные денежные средства на свой лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность К. перед Банком составляет 946 455 руб., из которых: 861 315,53 руб. – основной долг, 80 154,19 руб. - просроченные проценты, 4 985,28 руб. – иные платы и штрафы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик не представил доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика К. в пользу истца АО «ТБАНК» суммы задолженности по кредитному договору в размере946 455 руб., из которых: 861 315,53 руб. – основной долг, 80 154,19 руб. - просроченные проценты, 4 985,28 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 929 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБАНК», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 455 руб., из которых: 861 315,53 руб. – основной долг, 80 154,19 руб. - просроченные проценты, 4 985,28 руб. – иные платы и штрафы.

Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБАНК», <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 929 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1684/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-001935-86