Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело № 2-796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ответчику ООО «Шахтинская керамика», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании причиненного ущерба, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ООО «Шахтинская керамика», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании причиненного ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели штукатурку цементную <данные изъяты>, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков на приобретение товара.

При заключении договоров купли-продажи продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения штукатурки цементной.

Строительные работы проводились внутри дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По мнению истцов, им был продан товар с недостатками. Весь технологический процесс по выравниванию стен выполнялся в соответствии с инструкцией по применению, напечатанной на бумажном мешке <данные изъяты>. Во время приготовления штукатурной смеси исполнителями штукатурных работ отчетливо улавливался «химический» запах. Подвижность свежеприготовленной растворной смеси была минимальна. На штукатурке цементной появились трещины на поверхности твердеющего раствора. Согласно национальному стандарту РФ (№) образование трещин на поверхностях твердеющего раствора не допускается, требуется демонтаж штукатурки.

14.10.2019 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования истец обратился с претензией на имя продавца ИП ФИО4 с требованиями провести независимую экспертизу цементной штукатурки <данные изъяты>, в течение десяти дней со дня предъявления претензии, за счет истца; расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму, возместить убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Претензию истца ИП ФИО4 проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к «ТД Артстрой», с требованиями:

-провести независимую экспертизу цементной штукатурки <данные изъяты>, в течении десяти дней со дня предъявления претензии, за счет истца;

-расторгнуть договоры купли-продажи и возвратить уплаченные за товар сумму,

-возместить убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества;

-предоставить сопроводительные документы на штукатурку цементную <данные изъяты>;

-составить акт осмотра помещений в доме истцов.

Претензию истца «ТД Артстрой» проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией на имя продавца ИП ФИО4 с требованиями: предоставить сопроводительные документы на штукатурку цементную WEBER VETONIT ТТ 40; составить акт осмотра помещений в нашем доме.

Претензию ИП ФИО4 проигнорировал, кроме составления акта осмотра помещений.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения. В акте осмотра помещения зафиксировано, что на стенах после увлажнения появляются дефекты (трещины). Представители ответчика для составления акта осмотра, для описания фактического состояния штукатурных слоев на стенах, определения объема строительных работ не явились.

Во время составления акта осмотра помещений, ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца предоставил ответ на претензию, под № от ДД.ММ.ГГГГ, но отказался предоставлять свидетельство о государственной регистрации, на приобретенную истцами штукатурку цементную <данные изъяты>. Представитель предоставил копию свидетельства о государственной регистрации № KG.№. от ДД.ММ.ГГГГ, которая не относится к приобретенной истцами продукции, не пояснил, как при отсутствии на упаковке даты изготовления (месяц, год) и указанном сроке хранения, провести экспертизу по оценке качества штукатурки универсальной <данные изъяты>.

На день подачи искового заявления ответчик: отказывает истцам в возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества; отказывается расторгать договора купли-продажи и возвращать уплаченные за товар суммы; игнорируя п.2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон) отказывается предоставить информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; отказывается предоставить свидетельство о государственной регистрации на смесь сухую штукатурную влагостойкую, на цементной основе, подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); отказывается предоставить декларацию о соответствии на продукцию, подлежащую обязательной сертификации; уклоняется от проведения независимой экспертизы цементной штукатурки №

Во время досудебного урегулирования выяснилось, что:

- в реестре свидетельств о государственной регистрации продукции», нет сведений о свидетельстве о государственной регистрации на смесь сухую штукатурную влагостойкую на цементной основе вебер ветонит ТТ 40 (weber vetonit ТТ 40) изготовленную по адресу: <адрес>, переулок Доронина, <адрес> в период первого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в реестре Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация) нет сведений о декларации о соответствии, в которой заявлено, что смесь сухая штукатурная влагостойкая на цементной основе вебер ветонит ТТ 40 (weber vetonit ТТ 40) изготовленная по адресу: <адрес>, переулок Доронина, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала требованиям национальных и межгосударственных стандартов, действующим на территории РФ.

В результате продажи некачественного строительного товара и ненадлежащего исполнения требований закона со стороны ответчика при продаже товара ненадлежащего качества истцы, кроме стоимости приобретенного строительного товара, потерпели ущерб и понесли убытки на сумму 385 434 руб.00 коп.

Претензия о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения убытков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. До сегодняшнего дня указанные требования добровольно не исполнены. На момент обращения в суд просрочка исполнения требования составляет 99 дней. В результате чего размер неустойки составляет 38758 руб.50 коп.

На основании изложенного, истцы первоначально просили суд:

1) Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении штукатурки цементной <данные изъяты>.

2) Взыскать с ответчика в пользу истцов 39 150,00руб. составляющих стоимость приобретенного товара.

3) Взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 385434,00 руб., в том числе:

- стоимость ремонтно-строительных работ по демонтажу треснувшей штукатурки и нанесении повторно по маякам штукатурных слоев на стены в прежних объемах; обработки отделочного слоя грунтовкой глубоко проникновения на 1 раз, восстановление штробы в кирпиче, размером 40x40 мм.; восстановление ниш для подрозетников; вывоз строительного мусора - 82488,00 руб.;

- стоимость проведения санитарно- и радиационно-гигиенической экспертизы, исследований штукатурного слоя по оценке радиационной безопасности, с целью исключения недопустимого риска вредного влияния ионизирующего излучения на здоровье людей, как в настоящем, так и в будущем, с целью исключения выделений вредных химических веществ во внешнюю среду в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК), утвержденных органами здравоохранения в доме, по адресу: <адрес> - 293 200,00 руб.;

- убытки в размере 5686,00 руб., в том числе: стоимость профиля маячкового 6 мм 3 м -1700,00 рублей стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг -345,00 рублей; стоимость алебастра- 75,00 рублей; стоимость штукатурки гипс волма-слой ультра, 25 кг.- 316,00 рублей; стоимость грунтовки GLIMS- 310,00 рублей; стоимость штукатурки гипс волма-слой ультра, 25 кг.- 316,00 рублей; стоимость гипса строительного, 25 кг.- 90,00 рублей; стоимость грунтовки универсальной GERESIT- 1282,00 рубля; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. - 206,00 рублей; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. - 206,00 рублей; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг - 345,00 рублей; стоимость алебастра AXION,5 кг. - 150,00 рублей; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг - 345,00 рубля;

- стоимость доставки из магазина Леруа МРД в <адрес>, штукатурки цементной, массой 3375 кг (135 мешков по 25 кг.), в <адрес>. - 4060,00 руб.

4) Взыскать с Ответчика в пользу истцов неустойку в размере 37975,50 руб.

5) Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

6) Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

7) При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п.6 статья 13 ФЗ « О защите прав потребителей»).

8) Взыскать с Ответчика в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, в размере 1850,00 руб., в том числе изготовление нотариальной доверенности на представительство в суде № № -1700,00 руб.; изготовление копии нотариальной доверенности на представительство в суде № №- 150,00 руб.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования. Окончательно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили суд:

1) Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении штукатурки цементной <данные изъяты>, заключенные между ИП ФИО4 и истцами.

2) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу истцов 39 150,00руб. составляющих стоимость приобретенного товара.

3) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу истцов убытки в размере 385434,00 руб., в том числе:

- стоимость ремонтно-строительных работ по демонтажу треснувшей штукатурки и нанесении повторно по маякам штукатурных слоев на стены в прежних объемах; обработки отделочного слоя грунтовкой глубоко проникновения на 1 раз, восстановление штробы в кирпиче, размером 40x40 мм.; восстановление ниш для подрозетников; вывоз строительного мусора - 82488,00 руб.;

- стоимость проведения санитарно- и радиационно-гигиенической экспертизы, исследований штукатурного слоя по оценке радиационной безопасности, с целью исключения недопустимого риска вредного влияния ионизирующего излучения на здоровье людей, как в настоящем, так и в будущем, с целью исключения выделений вредных химических веществ во внешнюю среду в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК), утвержденных органами здравоохранения в доме, по адресу: <адрес> - 293 200,00 руб.;

- убытки в размере 5686,00 руб., в том числе: стоимость профиля маячкового 6 мм 3 м -1700,00 рублей стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг -345,00 рублей ; стоимость алебастра- 75,00рублей; стоимость штукатурки гипс волма-слой ультра,25 кг.-316,00 рублей,; стоимость грунтовки GLIMS- 310,00 рублей,; стоимость штукатурки гипс. волма- слой ультра,25 кг.- 316,00 рублей. ; стоимость гипса строительного,25 кг.- 90,00 рублей.; стоимость грунтовки универсальной GERESIT- 1282,00 рубля.; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. - 206,00 рублей.; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. -206,00 рублей.; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг-345,00 рублей.; стоимость алебастра AXION,5 кг.-150,00 рублей.; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг - 345,00 рубля.;

- стоимость доставки из магазина <адрес> в Ростове-на-Дону, штукатурки цементной, массой 3375 кг(135 мешков по 25 кг.), в <адрес>.- 4060,00 руб.

4) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу истцов неустойку в размере 37975,50 руб.

5) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

6) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

7) При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п.6 статья 13 ФЗ « О защите прав потребителей»).

8) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, в размере 2056,04 руб., в том числе изготовление нотариальной доверенности на представительство в суде N° № -1700,00 руб.; изготовление копии нотариальной доверенности на представительство в суде № №- 150,00 руб., стоимость отправления ответчику копии искового заявления – 206,04 руб. (т. 2 л.д. 36-38).

Одновременно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, согласно которым истцы просили суд:

1) Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении штукатурки цементной <данные изъяты>, заключенные между ИП ФИО4 и истцами.

2) Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истцов 39 150,00руб. составляющих стоимость приобретенного товара.

3) Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истцов убытки в размере 385434,00 руб., в том числе:

- стоимость ремонтно-строительных работ по демонтажу треснувшей штукатурки и нанесении повторно по маякам штукатурных слоев на стены в прежних объемах; обработки отделочного слоя грунтовкой глубоко проникновения на 1 раз, восстановление штробы в кирпиче, размером 40x40 мм.; восстановление ниш для подрозетников; вывоз строительного мусора – 82 488,00 руб.;

- стоимость проведения санитарно- и радиационно-гигиенической экспертизы, исследований штукатурного слоя по оценке радиационной безопасности, с целью исключения недопустимого риска вредного влияния ионизирующего излучения на здоровье людей, как в настоящем, так и в будущем, с целью исключения выделений вредных химических веществ во внешнюю среду в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК), утвержденных органами здравоохранения в доме, по адресу: <адрес> - 293 200,00 руб.;

- убытки в размере 5 686,00 руб., в том числе: стоимость профиля маячкового 6 мм 3 м -1 700,00 рублей стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг - 345,00 рублей ; стоимость алебастра - 75,00рублей; стоимость штукатурки гипс волма-слой ультра,25 кг.-316,00 рублей,; стоимость грунтовки GLIMS- 310,00 рублей,; стоимость штукатурки гипс волма- слой ультра,25 кг.- 316,00 рублей. ; стоимость гипса строительного,25 кг.- 90,00 рублей.; стоимость грунтовки универсальной GERESIT- 1282,00 рубля.; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. - 206,00 рублей.; стоимость штукатурки Кнауф-ХП Старт,25 кг. -206,00 рублей.; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг-345,00 рублей.; стоимость алебастра AXION,5 кг.-150,00 рублей.; стоимость фибры в бетон и раствор SIKAF IBER, 0,15 кг - 345,00 рубля.;

- стоимость доставки из магазина <адрес> в Ростове-на-Дону, штукатурки цементной, массой 3375 кг (135 мешков по 25 кг.), в <адрес>.- 4060,00 руб.

4) Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истцов неустойку в размере 37975,50 руб.

5) Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

6) Взыскать с ответчика ООО «Шахтинская керамика» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

7) При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с ИП ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 статья 13 ФЗ « О защите прав потребителей»).

8) Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, в размере 1 924 руб., в том числе изготовление нотариальной доверенности на представительство в суде N° № -1700,00 руб.; изготовление копии нотариальной доверенности на представительство в суде № №- 150,00 руб., стоимость отправления ответчику претензии – 74 руб. (т. 2 л.д. 131-136).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ответчику ООО «Шахтинская керамика» в части:

- расторжения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении штукатурки цементной <данные изъяты>, заключенных между ИП ФИО4 и истцами;

- взыскания с ИП ФИО4. в пользу истцов: 39 150,00 руб. составляющих стоимость приобретенного товара, убытков в виде стоимости проведения санитарно- и радиационно-гигиенической экспертизы штукатурного слоя по оценке радиационной безопасности и безопасности химических добавок 293 200,00 руб.; неустойки в размере 100 615 руб. 50 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО5 и компенсации морального вреда в размере 30 000руб. в пользу ФИО1; штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; судебных расходов в размере 1 924 руб. – оставлены без рассмотрения – в связи с наличием в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств с аналогичными исковыми требованиями, по которому решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, по апелляционной жалобе ФИО1 дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

В судебное заседание явился истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца ФИО3 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Шахтинская керамика» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ( ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Отношения, возникшие между истцами ФИО1, ФИО3 и ООО «Шахтинская керамика», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским Кодексом РФ, поскольку товар (штукатурка цементная <данные изъяты> приобретен истцами исключительно для личных нужд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В судебном заседании установлено, что истцами у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретена штукатурка цементная <данные изъяты> что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков на приобретение товара.

При заключении договоров купли-продажи продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения штукатурки цементной.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителей необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, была доведена до покупателя, что подтверждается, в том числе, информацией на индивидуальной упаковке товара.

Строительные работы проводились внутри дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Штукатурка была изготовлена в марте 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается упаковками от штукатурки цементной <данные изъяты> и целыми упаковками штукатурки цементной <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Истцы ссылаются на то, что в проданном товаре были обнаружены скрытые недостатки: у свежеприготовленной растворной смеси была недостаточная подвижность и не было стойкости к образованию усадочных трещин в процессе твердения. Во время приготовления штукатурной смеси исполнителями штукатурных работ отчетливо улавливался «химический» запах.

Ответчиком в обоснование своих доводов о качестве товара представлены в суд надлежащим образом заверенные копии паспортов качества на партию продукцию, которую приобретал истец.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Какие виды дефектов присутствуют в штукатурке Weber.vetonit ТТ40 на объекте, по адресу: <адрес>?

2. Если на объекте присутствует неиспользованная штукатурка Weber.vetonit ТТ40, определить ее соответствие Технологическому заданию. Если имеются несоответствия, могли они возникнуть в результате истечения сроков годности продукции?

3. Соблюдены ли требования производителя в области применения и производства штукатурных работ по СП. 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», п№? Несоблюдение требований производителя могло привести к появлению дефектов?

4. Использовались ли добавки во время проведения работ? Если да, то какие и могло ли использование добавок привести к образованию дефектов?

5. Соответствует ли подвижность свежеприготовленной растворной смеси предназначенной для оштукатуривания поверхностей, при использовании воды в объеме 3,75 литра чистой воды на мешок (25 кг.), марке (глубина погружения конуса), заявленной в декларации о соответствии и ТУ? Так как согласно сведениям из деклараций о соответствии смесь сухая строительная штукатурная на цементном вяжующем вебер ветонит ТТ 40 (weber vetonit I I 40), выпускаемая по ТУ № «Смеси сухие штукатурные и шпаклевочные.Технические условия», соответствует требованиям ГОСТ 33083-2014 « Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия» раздел 4 (кроме пп. 4.3, 4.5.1, 4.6.3 в части капиллярного водопоглощения, 4.6.5), раздел 5.

6. Обладает ли смесь сухая строительная штукатурная на цементном вяжующем вебер ветонит ТТ 40 (weber vetonit ТТ 40), выпускаемая по ТУ № «Смеси сухие штукатурные и шпаклевочные. Технические условия», стойкостью к образованию усадочных трещин?

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет № № от ДД.ММ.ГГГГ,

По вопросу №:

В штукатурке weber vetonit ТТ 40 на объекте, по адресу: <адрес> присутствует сетка трещин, проявляющаяся при увлажнении штукатурки водой. Сетка трещин присутствует не на всех оштукатуренных участках стен. На части оштукатуренных стен дефектов не выявлено.

По вопросу №:

Не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос.

По вопросу №:

Требования производителя в области применения и производства штукатурных работ по СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», п. № не соблюдены. Любое несоблюдение инструкций по применению отделочных материалов, в том числе штукатурок, может привести к появлению дефектов.

По вопросу №:

Во время проведения работ использовалась волокнистая добавка – полипропиленовая фибра. Использование добавок, в случае применения не по назначению, либо не в соответствии с инструкциями, могло привести к образованию дефектов.

По вопросу №:

Не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос в связи с истечением срока годности мешка штукатурки, представленного истцом. Истечение срока годности продукции не позволяет корректно и достоверно оценить ее исходные качественные показатели.

По вопросу №:

Не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос в связи с истечением срока годности мешка штукатурки, представленного истцом. Истечение срока годности продукции не позволяет корректно и достоверно оценить ее исходные качественные показатели.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая имеющееся экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с осмотром предмета исследования, содержит ответы на постановленные судом вопросы, выводы экспертов являются мотивированными, не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Суд не принимает довод истцовой стороны об отсутствии декларации о соответствии на приобретенный товар, что, по мнению истцов, является доказательством некачественности приобретенной строительной смеси – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № впервые выпускаемые в обращение строительные смеси и растворы подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования (п. 2364 перечня).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» впервые выпускаемой в обращение продукцией является продукция, которая ранее не находилась в обращении на территории Российской Федерации либо которая ранее выпускалась в обращение и свойства или характеристики которой были впоследствии изменены.

При этом, согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, подлежащей обязательной сертификации, изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств.

В подтверждение качества производимой смеси, ее соответствия требованиям п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей ответчиком в материалы дела представлены: договор №-шк от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по переработке давальческого сырья, изготовление и хранение сухих строительных смесей между заказчиком ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» и исполнителем ООО «Шахтинская керамика», Технологический регламент производства сухих строительных смесей ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» на производственной площадке ООО «Шахтинская керамика», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на смесь сухую штукатурную влагостойкую Ветер.ветонит ТТ 40 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, а также паспорта качества ТУ № (т. 1 л.д. 187, 188, 189-195, 196-239).

Суд признает указанные доказательства отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающими качество и безопасность производимой ответчиком продукции, ее соответствие Технологическому регламенту и ТУ №-(2013-2017). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сам факт наличия или отсутствия у производителя (продавца) документов, подтверждающих соответствие товара, не является обстоятельством, подтверждающим либо опровергающим качество произведенного товара.

Напротив, согласно заключению судебной экспертизы требования производителя в области применения и производства штукатурных работ по СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», п. № не соблюдены, поскольку во время проведения работ истцом использовалась волокнистая добавка – полипропиленовая фибра. Использование добавок, в случае применения не по назначению, либо не в соответствии с инструкциями, могло привести к образованию дефектов.

Помимо этого, по мнению суда, заслуживают внимания доводы третьего лица ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» об использовании истцом товара:

- с нарушением технологий его нанесения (непригодность смеси Вебер Бетонит ТТ40 для выравнивания основ, обработанных выравнивающими смесями на полимерном связующем, а также для выравнивания полов и основ, обработанных гипсовыми, известковыми и известково-цементными штукатурками),

- в ненадлежащих погодно-климатических условиях в августе 2019 (при наличии на индивидуальной упаковке прямого запрета к использованию товара при температуре свыше + 30 °С),

- с использованием гипса в виде алебастровых маячков (при наличии на индивидуальной упаковке прямого запрета к использованию товара с гипсовыми изделиями) (т. 2 л.д. 42-47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих продажу истцам некачественного товара – штукатурки цементной и полагает, что причиной возникновения дефектов в виде трещин на поверхности штукатурного слоя явилось несоблюдение истцами технологии приготовления и использования штукатурной смеси.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ответчику ООО «Шахтинская керамика», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании причиненного ущерба, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья С.И. Быченко