Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2579/2017 М-2579/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело № 2-3277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иксом, указав, что решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № с него взысканы < ИЗЪЯТО > на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО4, и выдан исполнительный лист № от < Дата >. На основании исполнительного листа < Дата > возбуждено исполнительное производство №. О вынесенном решении и о возбужденном исполнительном производстве не знал, поскольку < ИЗЪЯТО > на содержание детей выплачивал самостоятельно путем перечисления денежных средств на р/с. < Дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, сроком на 6 месяцев. Когда узнал об имеющемся исполнительном производстве, предоставил в ОСП по взысканию < ИЗЪЯТО > все квитанции о переводе денежных средств ФИО4 < Дата > судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных платежей по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО5 исполнительное производство окончено и вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. < Дата > истец приобрел туристский продукт на сумму 55900 рублей, согласно которому он, с ФИО6 были намерены совершить поездку в Турцию. Вылет был назначен на < Дата >. При прохождении пункта пропуска Калининград (Храброво) < Дата >, истцу было отказано в выезде на том основании, что он якобы уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом, и рекомендовано обратиться в УФССП по Калининградской области. Указывает, что в связи с не направлением постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, он с ФИО7 не смог воспользоваться туристским продуктом. Полагает, что с бездействием УФССП по Калининградской области ему был причинен материальный ущерб в размере 55900 рублей. Просит взыскать с УФССП по Калининградской области денежные средства в размере 55900 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей

Определением суда от < Дата > в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 приобретены две путевки за свой счет, оплачены в полном объеме. Настаивала на взыскании именно с УФССП России по Калининградской области стоимости двух путевок в полном объеме, судебных расходов.

Представитель ответчика Министерства финансов Калининградской области в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 г. N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду с < Дата > находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 < ИЗЪЯТО > на содержание несовершеннолетних детей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Помимо этого, в п. 8 указанного постановления содержится ссылка на то, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению о расчете задолженности от < Дата >, ФИО1 определена задолженность в размере 47857,53 рубля.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 была приобретены две туристические путевки в Турцию (Анталия) в период с < Дата > по < Дата > стоимостью 55 900 руб.

На момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 являлся должником. Требования исполнительного документа исполнены полностью только < Дата >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду в 16.30 час. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, а также вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ.

В п. 2 указанного постановления содержится ссылка на то, что должник предупрежден о том, что ограничение выезда за пределы РФ будет снято только после поступления данного постановления в Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

< Дата > при прохождении паспортного контроля истцу было отказано в пропуске через границу РФ, рекомендовано обратиться в УФССП России по Калининградской области.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ < Дата > (пятница), реестр постановлений за прошедшую неделю был сформирован и направлен в Управление ФССП России по Калининградской области начальником отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду. Постановление от < Дата > вошло в реестр Управления ФССП России по Калининградской области от < Дата > (понедельник) и направлено в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России < Дата >, в соответствии с п. 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Информация об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с приложением копии реестра поступила в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, и < Дата > данное ограничение было снято.

Таким образом, 5-дневный срок внесения изменений в учеты, предусмотренный п. 8 Порядка взаимодействия ФССП России и ФСБ России поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не был нарушен.

Из пояснений представителя УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3 следует, что должником ФИО1 не было представлено заявление на имя руководителя территориального органа ФССП России – главного судебного пристава субъекта Российской Федерации об ускорении снятия запрета на выезд.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 информировал судебного пристава-исполнителя о своей поездке, показывал путевку, не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях должностных лиц УФССП России по Калининградской области совокупности элементов для привлечения к ответственности, ФССП России и ФСБ России был соблюден порядок, предусмотренный для отмены ограничений, указанный выше, в связи с чем, не допущено нарушений законодательства, регулирующего данные правоотношения, конституционное право ФИО1 на свободу передвижения также не нарушено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты в установленном порядке истцом.

Кроме того, требования истца о взыскании стоимости двух путевок (его и ФИО6), не обоснованы. Так, согласно материалам исполнительного производства, постановление об ограничении на выезд должника из РФ, вынесено только в отношении ФИО1 Доказательств невозможности выезда ФИО6 за пределы Российской Федерации, не представлено.

Более того, судом неоднократно разъяснялось право истца на уточнение исковых требований, однако представитель истца ФИО2 настаивала на заявленных требованиях к Управлению ФССП России по Калининградской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Вместе с тем, на основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба могла быть возложена, в случае удовлетворения исковых требований, на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не обжаловались действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не направлению ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, постановления о запрете выезда должника за пределы РФ, на которые он ссылался, как на обоснование своих доводов о неведении о наличии у него алиментных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья