Решение № 2-1623/2021 2А-1623/2021 2А-1623/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1623/2021

№ 2-1623/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в административном иске, что 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 03 марта 2021 года задолженность ФИО4 не погашена и составляет 1 744, 75 руб. Полагают, что в действиях судебного пристава-исполнителя проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебным приставом допускается волокита при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом изложенного, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности по статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 30 июля 2020 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4, на основании судебного приказа № 2-1948/2020 от 22 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО4, в пользу взыскателя, размер задолженности составляет 1 744,75 руб.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26 мая 2021 года, денежные средства в размере 1 744,75 руб. перечислены на счет взыскателя - ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, в 17 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушив права и законные интересы истца.

При рассмотрении дела судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, учитывая, что денежные средства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП взыскателю перечислены в полном объеме, в этой связи административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова