Решение № 2-262/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-262/2025

61RS0022-01-2024-009634-62 дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сироштану о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012, из которой 2727,38 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на 28.10.2015; 97804,33 руб. – неоплаченные проценты по ставке 24,8 % годовых рассчитанная за период с 29.10.2015 по 11.11.2024; 40000 руб. – неоплаченная неустойка, из размера 0,5% в день, за период с 29.10.2015 по 11.11.2024; проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 43631,39 руб. за период с 12.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга в размере 43631,39 руб. за период с 12.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Право требования по вышеуказанному кредитному договору возникло у него на основании договора уступки права требования от 01.07.2023, заключенного между ним и ИП ФИО3, у последнего указанное право возникло на основании договора уступки права требования от 26.12.2022, заключенного с ООО "ТСЛ", к которому право требования перешло по договору от 27.10.2015 с КБ "Русский Славянский Банк".

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.02.2025 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная судом по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 19.05.2025 года.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского района Ростовской области от 09.08.2018 по делу № 2-10-1365 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ТЛС" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012, заключенному между должником и КБ "Ренессанс Капитал" в размере 43631,39 руб., а также госпошлина в размере 754,47 руб. (л.д. 60-62).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 02.05.2023 произведена замена взыскателя ООО "ТЛС" на правопреемника ИП ФИО3 на стадии исполнения по гражданскому делу № 2-10-1365/2018 по заявлению ООО "ТЛС" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01.04.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 на стадии исполнения в гражданском деле № 2-10-1365/2018 по заявлению ООО "ТЛС" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из указанного кредитного договора, заключенного с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), представив расчет по которому неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых за период с 29.10.2015 по 11.11.2024 составляют 97804,33 руб., неустойка из расчета 0.5 % за указанный период с учетом снижения истцом составляет 40000 руб.

Вместе с тем, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского района Ростовской области от 09.08.2018 № 2-10-1365 следует, что кредитный договор <***> от 26.12.2012 заключен между КБ "Ренессанс Капитал" и ФИО2, при этом в материалах дела указанный договор отсутствует.

Представленное истцом в материалы дела кредитное досье, содержащее информацию об индивидуальных условиях потребительского кредита № 10-121750 от 06.11.2024 заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска, республики Мордовия о процессуальном правопреемстве (л.д. 27-32) доказательствами по данному делу не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно прийти к однозначному выводу о существенных условиях кредитного договора <***> от 26.12.2012.

Имеющиеся в материалах дела копия судебного приказа № 2-10-1365-2018 от 09.08.2018, определения о процессуальном правопреемстве также не подтверждают существенные условиях кредитного договора <***> от 26.12.2012, такие как срок, процентная ставка, размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья