Постановление № 5-17/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

03RS0№-21 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года <адрес>

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Е.М.Каримова,

С участием представителя ОМВД России ФИО1,

Привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, его защитника по устному ходатайству – Аранцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, в переводе не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на территории <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО2, нарушивший режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, находясь на территории России без разрешения на временное пребывание, подтверждающего легальность и его право на пребывание на территории РФ, который въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ и не выехал ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Аранцев И.А. просили назначить наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.8 ч. 4.1 КоАП РФ, вместе с тем пояснили, что ФИО2 является гражданином <адрес>, русским языком владеет, на территории РФ находится с 2013 года, въезжал в страну и выезжал на законных основаниях. В 2023 году не выехал в установленный законом срок в связи с тем, что он женился на гражданке России – свидетельство о регистрации брака серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих несовершеннолетних детей – один ребёнок от первого брака супруги, второй ребенок – ФИО10 свидетельство о рождении серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, является его дочерью, в свидетельстве о рождении он отцом не записан, однако провел анализ ДНК, копию о результате проведенного исследования ООО «Интел-Стил», согласно которому он является отцом ребенка, просит приобщить к материалам дела.

Инспектор миграционной службы Сайфуллин суду пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал в Узбекистан и вернулся в Россию спустя 7 дней, ввел миграционную службу в заблуждение, указав, что он въехал на территорию России впервые. Проверяя списки, им было выявлено нарушение Российского миграционного законодательства.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она познакомились с ФИО2 в 2013 году, примерно года с 2015 года они стали проживать совместно, в настоящее время вступили в брак, имеют одного совместного ребенка ФИО5. Отчество ребенка в свидетельстве о рождении ребенка указано как «Зуфаровна» в связи с желанием отца называть себя именно таким именем, все знакомые его зовут «Зуфар», документального подтверждения этому нет. Вместе с тем, они проживают одной семьей, выплачивают ипотеку, супруг погашает все задолженности, т.к. работает по найму, источник постоянного дохода отсутствует временно.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 ФИО11, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории страны незаконно, без регистрации. В последующем ФИО2 выехал из России ДД.ММ.ГГГГ и въехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал документы в РГАУ МФЦ <адрес> для постановки на миграционный учет в отсутствие к тому законных оснований, т.е. уклонялся от выезда, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона России «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вмененного ему деяния.

Сведений о продлении срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации по истечении срока действия визы в АС ЦБДУИГ - не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Между тем, суд, учитывая Положения, гарантированные частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, которой определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, суд считает выдворение ФИО2 нецелесообразным, поскольку он состоит в браке с ФИО4, являющейся гражданкой России, воспитывает двоих малолетних детей.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая обстоятельства дела, назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая мнение привлекаемого лица, его защитника, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, без выдворения ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 23.01, 29.929.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать гражданина <адрес> ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) с удержанием штрафа в местный бюджет, без административного выдворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отдел МВД ФИО3 по <адрес>)

КПП 022901001,

ИНН налогового органа 0229002417

Код ОКТМО 80635435

Номер счета получателя платежа 40№ в Отделение - НБ Республики Башкортостан <адрес>

БИК 048073001

Административный штраф за нарушение режима пребывания иностранных граждан

Код бюджетной классификации 18№

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Каримова Е.М.