Решение № 2-45/2019 2-559/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №2-45/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Большая Соснова 20 февраля 2019

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова

гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488178,98 руб., в том числе долг по кредиту 423657,99 руб., проценты за пользование денежными средствами 34133,94руб., неустойка в размере 30387,05 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 14081,79руб., указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 560764 руб. 69 коп. на приобретение автотранспорта на срок 36 месяцев со взиманием 11,4% годовых от суммы кредита и был обязан погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком является транспортное средство - NISSANAlmera идентификационный номер (VIN) №. Условия кредитного договора ФИО1 нарушил, платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно. Истец просил взыскать досрочно кредитную задолженность с ФИО2, обратить взыскание на находящийся в залоге у истца автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Истец и ответчик заключили кредитный договор № от 28.12.2016 года 560764 руб. 69 коп. на приобретение автотранспорта на срок 36 месяцев со взиманием 11,4% годовых от суммы кредита, с условием погашения кредита ежемесячно с уплатой процентов. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, оплату кредита вносил несвоевременно. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами является автомобиль NISSANAlmera идентификационный номер (VIN) №, который находится в залоге у банка. В соответствие с кредитным договором ответчик обязан отвечать перед залогодержателем заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы о залоге и продаже товара прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц и судебным запретом (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют. Сами по себе они залог не прекращают (ст. 352 ГК РФ) и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность и штрафные санкции в общей сумме 488178 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 14081,79 руб.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля в сумме 396984,25 рублей, которая определена истцом и не оспорена ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 488178,98 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14081,79 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль NISSANAlmera идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 ФИО2, путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме 396984,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина