Решение № 2-1963/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1963/2020

Дело № 2-1963/2020

УИД 74RS0020-01-2019-000837-61


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

с участием ответчика ФИО1

ответчик ФИО2 о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов по день фактического возврата суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81.942,10 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых по ставе 24% годовых, начиная с 24.09.2019 по день фактического уплаты денежных средств, неустойки, исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 по день вступления в законную силу решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.402,18руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 по кредитному договору от 02.02.2016 № получен кредит в сумме 100.000 руб. под 24% годовых за пользование кредитом на срок до 01.02.2021.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой в последний день каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 всех обязательств по указанному договору поручилась ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 02.02.2016 №

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 п.п.1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.361 п.п.1 и 3 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.363 п.п.1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 02.02.2016 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истец предоставляет ФИО1 потребительский кредит в сумме 100.000руб. под 24% годовых за пользование кредитом на срок по 01.02.2021. ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику погашения задолженности; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п.12 договора).

В тот же день между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № согласно которому ФИО2 обязуется перед истцом отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору займа.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил, что подтверждено расходным ордером-распоряжением о выдаче кредита от 02.02.2016, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору займа на 07.07.2020 составляет 81.942,10 руб., которая состоит из: срочной задолженности по кредиту – 14.200,00руб., просроченной задолженности по кредиту – 33.993,67 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 22.307,05руб., неустойки – 11.441,38руб.

С правильностью представленного расчета ответчик ФИО1 согласен, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2.402,18руб., что подтверждается платежным поручнем № 164 от 25.12.2019. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков.

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований и их удовлетворения, государственная пошлина в недостающей части подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.02.2016 № в сумме 81.942,10 руб. (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок два рубля 10 коп.), которая состоит из: срочной задолженности по кредиту – 14.200,00руб., просроченной задолженности по кредиту – 33.993,67 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 22.307,05руб., неустойки – 11.441,38руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 02.02.2016 №, начисляемые по ставке 24% годовых, начиная с 24.09.2019 по день фактического уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору от 02.02.2016 № исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.402,18руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 256,08 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-1963/2020

УИД 74RS0020-01-2019-000837-61

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 08.07.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________