Решение № 12-336/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-336/2021

Дело № 12-336/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 26.04.2021 Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Х обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Х доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, < Дата > на ул. < адрес > Х управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № согласно которому < Дата > на < адрес > Х. управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», госномер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.03.2021, согласно которому водитель Х < Дата > был отстранен от управления транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», госномер №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.03.2021, из которого следует, что водитель Х. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, отказался от его прохождения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2021, в котором Х. с результатом освидетельствования согласился и чеком алкотектора с результатом 0,000 мг/л; рапортом полицейского ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД Ш согласно которому < Дата > на < адрес > был остановлен автомобиль «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Х при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии двух понятых Х был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на алкогольное опьянения через алкотестор «Юпитер», был составлен акт освидетельствования с результатом 0,000 мг/л, Х. был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он согласился, на < адрес >, Х отказался от медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт № №, на основании которого составлен административный материал; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 08.03.2021, согласно которому Х. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Представленные в материалы дела доказательства виновности Х. являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены, действия Х квалифицированы мировым судьей правильно.

Жалоба Х не содержит доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи.

Позиция Х которая была изложена при рассмотрении дела мировым судьей и учтена последним при вынесении постановления, сводится фактически к уклонению правонарушителя от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Х к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома