Решение № 2-1683/2016 2-215/2017 2-215/2017(2-1683/2016;)~М-1511/2016 М-1511/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1683/2016

Дело № 2-215/2017 В окончательном виде

принято 17.04.17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также - АО «АИЖК») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ФИО1 получил в ОАО АКБ «Московский областной Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 185 месяцев. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является ипотека принадлежащей ответчику квартиры. В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК». Обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывал, что просрочку платежей банку погасил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО АКБ «Московский областной Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 185 месяцев. Указанная сумма была перечислена ответчику в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, оставлены без изменения порядок выдачи и целевое назначение заемного обязательства, изменены иные условия договора: остаток суммы займа определен в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., остаток суммы накопленных процентов на дату реструктуризации - <данные изъяты> руб. 48 коп., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу - 12,45 % годовых, также установлен новый порядок возврата займа в соответствии с положениями дополнительного соглашения.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является ипотека принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК».

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 34 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 87 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 36 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 24 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с вышеуказанной нормой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу изложенного требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «АИЖК» сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 12,45 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ-24 (ПАО), действующего от имени АО «АИЖК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., плановые проценты - <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования АО «АИЖК» правомерными и подлежащими удовлетворению, однако, в части превышающей размер оставшейся задолженности, удовлетворенные требования не подлежат фактическому исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 329, 334-339, 348, 450, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 52, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Московский областной Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: