Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №*****, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитным средствами в соответствии с графиком платежей, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов оплатить штрафные санкции. Срок возврата кредита наступил, а обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <*****> рублей <*****> копейки, в том числе основной долг <*****> рублей <*****> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <*****> рублей <*****> копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <*****> рублей <*****> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту <*****> рубля <*****> копейки. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №***** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать в полном объеме по всем обязательствам заемщика по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходов по оплате государственной пошлины <*****> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ответчику ФИО2 прекращено в связи с ее смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уменьшил сумму исковых требований до <*****> рублей <*****> копейки, просил взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности ФИО3, просил рассмотреть дело по существу без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что ФИО2 является его матерью, подходил в банк, мать была не застрахована, пока работал, оплачивал кредит, сейчас работы не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с. частями 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*****, согласно которому ФИО2 получила кредит в размере <*****> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

К договору были составлены графики погашения суммы кредита и процентов по нему.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в кредитном договоре, графиках платежей.

Выдача суммы кредита ФИО2 подтверждается банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством ФИО1 по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №*****.

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиками платежей, условиями договора поручительства, о чем расписался в договоре поручительства.

Согласно п. 1.7 Договора поручитель дал согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

По уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <*****> рублей <*****> копейка, в том числе основной долг <*****> рублей <*****> копейки, проценты за пользование кредитом <*****> рублей <*****> копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судом оснований для освобождения поручителя от ответственности по договору поручительства, не усматривает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <*****> рубля при цене иска <*****> рублей <*****> копейки.

Истцом уменьшена сумма иска до <*****> рублей <*****> копейки. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при такой цене иска, составляет <*****> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <*****> рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина в размере <*****> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме <*****> рублей <*****> копейки, судебные расходы <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рубль <*****> копейка.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную по платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <*****> (<*****>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова