Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Березовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратился за судебной защитой с требованиями: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № № задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) предоставил ФИО1 (далее Заемщик) «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под № годовых.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком <адрес> года. По состоянию на <адрес> года задолженность Заемщика составляет № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 - ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, однако в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, однако представил в адрес суда заявление согласно которого признает исковые требования, в том числе о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей и взыскании судебных расходов в размере № рублей, добровольно заключил кредитный договор, получил денежные средства, которые до настоящего времени не вернул в соответствии с условиями кредитного договора.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, обозрев доводы представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 112 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 532 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 20,8 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере согласно условиям договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору. ФИО1 воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования, но неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность заемщика составляет 524 724,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 404 228,98 рублей; просроченные проценты – 113 191,47 рублей, неустойка – 7 304,21 рублей.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ФИО1 предложено расторгнуть кредитный договор путем досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем они подлежат удовлетворению

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 448 рублей в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному с ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина – 8 448 рублей так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 524 724 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.В. Темираев