Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком ОАО «Альфастрахование» был заключён договор страхования, согласно которому, страховщик обязался за обусловленную договором плату произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного Полиса-оферты по программе <.........> Классик (Горнолыжный спорт) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При этом в страховые риски, в том числе, были включены: медицинские и иные расходы и несчастный случай, под которым, в силу п. 5 «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», понимается произошедшее в течении срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических и химических).

ДД.ММ.ГГ., он, катаясь на лыжах, подвернул левую голень и получил травму. О произошедшем страховом случае он уведомил сервисную компанию АО «АльфаСтрахование» по телефону и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника № <.........>», где ему установили диагноз: «надрыв медиальной связки левого коленного сустава». В связи с получением травмы ему было проведено обследование и выполнена операция на общую сумму <.........> рублей, в том числе: подготовка к операции, т.е. сдача анализов, приём врача, рентгенографические исследовании, МРТ – <.........> рублей, операция – <.........> рублей и бандаж на колено – <.........> рублей.

ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере понесённых медицинских расходов <.........> рублей, однако получил письменный отказ в этом от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с иском. Учитывая изложенное, истец просил суд:

- Признать полученную им ДД.ММ.ГГ. травму «надрыв медиальной связки левого коленного сустава» страховым случаем;

- Взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <.........> рублей;

- Неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день обращения в суд ДД.ММ.ГГ., предусмотренную ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 3 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <.........> рублей, как ограничено законом;

- Штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере 50 % от суммы страхового возмещения, т.е. в размере <.........> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности – ФИО3, которая поддержала доводы и требовании, изложенные в иске, при этом дополнительно суду пояснила, что договор страхования между сторонами был заключён ДД.ММ.ГГ. в электронной форме с использованием официального сайта страховщика АО «АльфаСтрахование» в сети "Интернет", в связи с чем, страховой полис и все «Правила страхования» были высланы ответчиком истцу на его электронный адрес. В дополнительных условиях договора страхования был указан горнолыжный спорт. Истец, катаясь на лыжах в <.........> ДД.ММ.ГГ., упал и подвернул левую голень, о чём уведомил ответчика по телефону. В городской поликлинике <.........>, куда истец обратился за помощью, ему был поставлен диагноз «надрыв медиальной связки левого коленного сустава». Поскольку на ДД.ММ.ГГ. у истца был обратный билет на самолет в <.........>, он улетел из <.........> и поэтому проходил лечение в <.........> по месту своего жительства. Поскольку передвигаться и ходить без бандажа истец не мог, ДД.ММ.ГГ. он купил бандаж на колено с металлическим шарниром стоимостью <.........> рублей. Затем ДД.ММ.ГГ. истец прошёл консультацию врача травмотолога в медицинском центре «Гармония» ООО «Релай», стоимость которой составила <.........> рублей и по результатам этой консультации стал готовиться к операции. После этого ДД.ММ.ГГ. истец сделал МРТ для установления точного диагноза и определения хода лечения, за что заплатил <.........> рублей, а ДД.ММ.ГГ. сдал необходимые анализы в ООО «Юнилаб», за которые заплатил <.........> рублей. Истцу была показана операция, поскольку в противном случае он бы не смог свободно передвигаться. В связи с этим, ДД.ММ.ГГ. он заключил с КГБУЗ «Находкинская городская больница» договор на предоставление платных медицинских услуг и ДД.ММ.ГГ. ему была проведена необходимая операция, а ДД.ММ.ГГ. истец был выписан из стационара на амбулаторное лечение. Расходы, которые истец понёс по заключённому с КГБУЗ «Находкинская городская больница» договору, составили общую сумму <.........> рублей. Итого истец понёс медицинские расходы, связанные с произошедшим с ним страховым случаем, в размере <.........> рублей. Собрав все необходимые документы и квитанции, истец отправил их в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты. Однако получил от страховой компании отказ в возмещении медицинских расходов от ДД.ММ.ГГ..

По мнению представителя истца, отказ ответчика в возмещении истцу понесённых медицинских расходов является незаконным и необоснованным, поскольку страховой случай произошел с истцом в пределах страхового полиса, который был заключён на такие риски, как: медицинские и иные расходы, а также несчастный случай.

Также представитель истца считает, что п.1.4 Правил страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства, утверждённых приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование», на которые ссылается ответчик в возражениях на иск, не может быть применён в рассматриваемом случае, т.к. он противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, в статьях 961, 963, 964 которого указаны основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и рассматриваемый случай к таким основаниям не относится. Кроме того, представитель истца пояснила, что согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, ссылка ответчика в возражениях на то, что поскольку договор страхования заключён между сторонами только с территорией покрытия T-V: Россия (свыше 90 км. от места постоянного проживания), следовательно медицинские расходы, понесённые истцом в месте его постоянного проживания в <.........>, возмещению не подлежат, является, по мнению представителя истца, незаконной.

Кроме того, представитель истца просила суд учесть, что если бы истец перенёс дату вылета, т.е. поменял бы свой билет на самолёт и стал лечиться в <.........>, то это были бы дополнительные затраты, т.к. это был горячий сезон для лыжников, поэтому свободных билетов не было и билет истца с датой вылета на следующий день после получения травмы был невозвратным, более того, истцу пришлось бы снимать там жильё, тогда как свободными денежными средствами для всего этого истец не располагал, и перевести ему денежные средства на банковский счёт было некому.

А также представитель истца просила суд учесть, что ответчик в своих письменных возражениях на иск не отрицает того, что истец уведомил страховщика о произошедшем страховом случае в установленный срок и надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просила суд удовлетворить требования истца в полном объёме и признать полученную истцом травму страховым случаем, а также взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в иске суммы в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что категорически не согласен с доводами и требованиями истца и его представителя в силу следующего.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключён договор страховании в виде международного страхового полиса GVA № на условиях «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» со следующими страховыми рисками и страховыми суммами:

- медицинские и иные расходы – страховая сумма <.........> рублей;

- гражданская ответственность – страховая сумма <.........> рублей;

- несчастный случай – страховая сумма <.........> рублей.

При этом, согласно условиям названного договора, период страхования был согласован сторонами с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. на 6 дней, при этом из условий договора так же следует, что территория страхования имеет код T-V – Россия (свыше 90 км. от места постоянного проживания), из чего следует вывод, что страховой случай по риску «медицинские и иные расходы» покрывается страховой компанией только в том случае, если такие расходы понесены на территории России свыше 90 км. от места постоянного проживания истца.

Также представителем ответчика указано на то, что согласно п. ДД.ММ.ГГ. вышеуказанных «Правил страхования….», договором страхования не покрываются, т.е. не является страховым случаем и не подлежат возмещению расходы, связанные с лечением травм, заболевания, вызванных любым занятием спортом в качестве профессионала или любителя, если иное не предусмотрено договором страхования, что должно быть прямо отражено в договоре страхования и влечёт за собой увеличение тарифа (страховой премии).

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГ. о выплате страхового возмещения в размере понесённых им в связи с получением ДД.ММ.ГГ. травмы во время катания на лыжах в <.........> медицинских расходов, страховой компанией было принято решение от ДД.ММ.ГГ. об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и для возмещения медицинских расходов, т.к. из представленных истцом документов следовало, что все расходы по восстановлению здоровья были понесены им на территории <.........>, т.е. в месте его постоянного жительства, что не входит в зону страхового покрытия, согласованную сторонами при заключении договора страхования – свыше 90 км. от места постоянного жительства, а также по причине того, что все медицинские расходы, понесённые истцом на восстановление здоровья, были понесены после окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, требования истца о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере <.........> рублей, равно как и производные требования о взыскании неустойки и штрафа, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объёме, а также рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО1 и ОАО «Альфастрахование» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на АО) в электронной форме с использованием официального сайта страховщика АО «АльфаСтрахование» в сети "Интернет" был заключён договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, оформленный в виде международного страхового полиса <.........>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Застрахованным лицом по названному договору является истец ФИО1, которому международный страховой полис был выслан ответчиком на электронную почту.

В страховом полисе указано, что договор страхования заключается на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) произвести страховую выплату в соответствии с условиями полиса-оферты страховщика, «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и «Правил страхования имущества» в редакции, действующей на дату заключения договора. Также в полисе указано, что стороны пришли к согласию о том, что «Правила страхования…» и «Особые условия страхования» прилагаются к международному полису-оферте и направляются истцу на указанный им при оформлении адрес электронной почты, при этом факт оплаты истцом страховой премии является его согласием заключить договор страхования на предложенных условиях, указанных в полисе-оферте, а также в названных «Правилах страхования» и в «Особых условиях страхования».

Как пояснила в суде представитель истца, «Правила страхования…» и «Особые условия страхования» были высланы ответчиком истцу на его электронный адрес в сети «Интернет» вместе со страховым полисом. Таким образом, Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утверждённые генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту - Правила страхования) и «Особые условия страхования» являются неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора страхования.

Из международного страхового полиса (договора страхования) следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора страхования, и в перечень страховых рисков включены: медицинские и иные расходы; гражданская ответственность; несчастный случай.

Также из страхового полиса и Особых условий страхования усматривается, что сторонами была согласована территория страхования (территория действия договора страхования) с кодом T-V – Россия, свыше 90 км. от места постоянного проживания.

В пункте 1.4. Правил страхования (Основные термины и понятия, используемые в Правилах страхования) содержатся следующие понятия:

- территория страхования – это территория, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая несёт обязательства по выплате страхового возмещения;

- телесное повреждение – травма, полученная застрахованным вследствие несчастного случая;

- несчастный случай – это одномоментное внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и др.) на организм застрахованного лица, произошедшее помимо воли застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти.

При этом в «Особых условиях» сказано, что к несчастным случаям, например, относится падение застрахованного.

В п. 3.1 Правил страхования сказано, что страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика по осуществлению страховых выплат.

При этом в п. 3.2.1 Правил страхования сказано, что по страхованию медицинских и иных расходов страховым случаем является событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате медицинских и других непредвиденных расходов

ДД.ММ.ГГ. истец, катаясь на лыжах в <.........>, упал и подвернул левую голень, о чём сообщил ответчику по телефону (данный факт ответчиком не оспаривается). В городской поликлинике <.........>, куда он обратился за помощью, ему был поставлен диагноз «надрыв медиальной связки левого коленного сустава». Поскольку на ДД.ММ.ГГ. у истца был обратный билет на самолет в <.........>, он улетел из <.........> и проходил лечение уже в <.........> по месту своего жительства. На лечение, в том числе и операцию, истцом было затрачено всего <.........> рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец, собрав все необходимые документы и квитанции, направил их ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением им ДД.ММ.ГГ. травмы во время катания на лыжах на территории <.........>, однако получил от ответчика отказ в этом от ДД.ММ.ГГ. со ссылкой на то, что из представленных им документов следовало, что все расходы по восстановлению здоровья были понесены им на территории <.........>, т.е. в месте его постоянного жительства, что не входит в зону страхового покрытия, согласованную сторонами при заключении договора страхования – свыше 90 км. от места постоянного жительства, а также со ссылкой на то, что все медицинские расходы, понесённые им на восстановление здоровья, были понесены после окончания срока действия договора страхования.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании полученной им травмы страховым случаем, а также о взыскании с ответчика в его пользу медицинских расходов в размере <.........> рублей, неустойки в таком же размере и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % т суммы страхового возмещения.

Возражая против иска в полном объёме, представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на то, что основания для признания события страховым случаем отсутствуют, поскольку в силу п. ДД.ММ.ГГ. Правил страхования, договором страхования не покрываются, т.е. не является страховым случаем и не подлежат возмещению расходы, связанные с лечением травм, заболевания, вызванных любым занятием спортом в качестве профессионала или любителя, если иное не предусмотрено договором страхования, что должно быть прямо отражено в договоре страхования и влечёт за собой увеличение тарифа (страховой премии). Кроме того, по мнению ответчика, также отсутствуют и основания для возмещения истцу понесённых, в связи с полученной травмой, медицинских расходов, по причине того, что из представленных им документов следует, что все расходы по восстановлению здоровья были понесены им на территории <.........>, т.е. в месте его постоянного жительства, что не входит в зону страхового покрытия, согласованную сторонами при заключении договора страхования – свыше 90 км. от места постоянного жительства, а также по причине того, что все медицинские расходы, понесённые истцом на восстановление здоровья, были понесены после окончания срока действия договора страхования.

Анализируя пояснения обеих сторон, условия договора страхования (страхового полиса), а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части признания полученной им травмы «надрыв медиальной связки левого коленного сустава» страховым случаем, а в части требования о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере понесенных им медицинских расходов в сумме <.........> рублей суд оснований для его удовлетворения не усматривает, соглашаясь с доводами ответчика в той части, что, как уже было указано выше, из страхового полиса (договора страхования) и Особых условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, усматривается, что сторонами была согласована территория страхования с кодом T-V – Россия свыше 90 км. от места постоянного проживания, при этом, в пункте 1.4. Правил страхования сказано, что территория страхования – это территория, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая несёт обязательства по выплате страхового возмещения. Боле того, в п. 1 Особых условий страхования конкретно указано, что при наличии в страховом договоре кодировки T-V, территория действия договора страхования – Россия, свыше 90 км. от места постоянного проживания. Однако как следует из всех приложенных к иску медицинских документов (из договоров, направлений на анализы. Квитанций и чеков), все медицинские расходы, связанные с восстановлением здоровья после получения травмы, были понесены истцом в <.........>, т.е. в месте его жительства, а не на расстоянии «свыше 90 км. от места постоянного проживания», как было согласовано сторонами при заключении договора страхования. Именно по этой причине требование истца о возмещении медицинских расходов удовлетворено быть не может.

При этом довод представителя истца о том, что если бы истец остался в <.........> и проходил лечение там, а не по месту своего жительства в <.........>, то тогда расходы бы сильно увеличились, т.к. истцу необходимо бы было снимать жилье и покупать новый билет на самолёт, по мнению суда, внимания не заслуживают, поскольку такие расходы оговорены в Правилах страхования (раздел 3 и раздел 4), как подлежащие возмещению при наступлении страхового случая, а именно: при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных (иных) расходов страховщик (помимо медицинских расходов по амбулаторному или стационарному лечению) возмещает транспортные расходы застрахованного на проезд до места постоянного проживания в один конец экономическим классом, включая трансфер до аэропорта, в случае, если отъезд застрахованного не состоялся в день, указанный в проездных документах, по причине наступления страхового случая, а также расходы на проживание (п. 4.1, п. 4.1.5.1, п. 4.1.5.2 Правил страхования).

Довод представителя истца о том, что условие договора страхования «свыше 90 км от места постоянного проживания» является незаконным, т.к. находится в противоречии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не относящихся к рассматриваемому случаю, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права. Согласно нормам гражданского законодательства, страховщик обязан выплатить страховое возмещение только в соответствии с теми условиями, которые согласованы сторонами в договоре страхования, при этом как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом случае включение в договор страхования такого условия, которое ограничивает территорию страхования - «свыше 90 км от места постоянного проживания», незаконным не является и права истца, оплатившего страховую премию именно за такие условия договора страхования, никоим образом не нарушает, истец не был лишён возможности выбрать иную программу страхования, предусматривающую другие условия, однако остановил свой выбор именно на такой. Таким образом, по условиям заключённого между сторонами договора страхования, территория его действия – Россия, свыше 90 км. от места постоянного жительства застрахованного лица, из чего следует вывод, что для получения страхового возмещения любой из застрахованных договором рисков (несчастный случай или гражданская ответственность застрахованного или медицинские расходы на лечение застрахованного) должен иметь место на территории страхования, т.е. в рассматриваемом случае - в <.........>, где истец получил травму, а не в месте его постоянного жительства, о чём обоснованно заявляет ответчик.

Вместе с тем, суд признаёт необоснованным довод ответчика о том, что заявленные истцом медицинские расходы не подлежат возмещению по той причине, что они были понесены по истечении срока действия договора, поскольку такой вывод ответчика противоречит смыслу страхования. В период действия договора страхования должен произойти именно страховой случай, а связанные с ним медицинские расходы подлежат возмещению даже если они были понесены застрахованным после истечения срока его действия, главное, чтобы расходы были связаны с произошедшим в период действия договора страхования страховым случаем.

А что касается довода ответчика о том, что произошедшее с истцом событие, а именно полученная истцом в <.........> во время катания на лыжах травма - «надрыв медиальной связки левого коленного сустава» не является страховым случаем, то суд признаёт такой довод ответчика противоречащим как действующему законодательству, так и условиям заключённого между сторонами договора страхования. Указанную травму истец получил ДД.ММ.ГГ., т.е. в период действия договора страхования, и получил её именно на территории России, свыше 90 км. от места постоянного проживания (<.........> находится на расстоянии более 90 км. от <.........>), как предусмотрено договором, более того, как следует из условий договора страхования (страхового полиса), в нём прямо согласован сторонами в качестве дополнительного условия «Горнолыжный спорт», что бесспорно опровергает ссылку ответчика в возражениях на то, что согласно п. ДД.ММ.ГГ. Правил страхования, договором страхования не покрываются, т.е. не является страховым случаем и не подлежат возмещению расходы, связанные с лечением травм, заболевания, вызванных любым занятием спортом в качестве профессионала или любителя.

В связи с этим, травма, полученная истцом во время катания на лыжах в <.........>, вопреки возражениям ответчика, бесспорно является страховым случаем, предусмотренным заключённым между сторонами договором страхования, поэтому в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <.........> рублей за рассмотрение и удовлетворение требования истца неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Признать полученную ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>) ДД.ММ.ГГ. в <.........> травму «надрыв медиальной связки левого коленного сустава» страховым случаем, предусмотренным заключённым между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» договором страхования, оформленным в виде международного страхового полиса <.........>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а именно в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по страховому риску «медицинские расходы», а также неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<.........><.........> дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ., дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГ.) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«20» июня 2019 года