Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 03 сентября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заменить паспорт гражданина Российской Федерации, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92000 руб. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (административное дело № 2а-78/20), указав в обоснование иска, что он по достижении возраста 45 лет обратился в МФЦ с заявлением о замене паспорта, приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, подлежащий замене, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, квитанции об оплате государственной пошлины, фотографии установленного образца, выписки из домовой книги, свидетельство о рождении, военный билет, копию свидетельства о расторжении брака. Сообщением от 16 февраля 2019 года ему было отказано в замене паспорта гражданина РФ, в связи с невозможностью подтвердить гражданство РФ, также в данном сообщении содержались сведения о том, что проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства РФ. В связи со сложившейся ситуацией он не мог заменить заработную карту, водительское удостоверение, посетить больную мать, проживающую в Республике Казахстан.

Бездействием Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району ему был причинен моральный вред. В связи с указанными выше обстоятельствами он испытал нравственные страдания, постоянно переживал, испытывал нервное напряжение, а также опасался, что его документы могут быть утеряны. Беспокоился о том, что может стать лицом без гражданства, соответственно не сможет в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными Конституцией РФ. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 25000 руб..

На основании изложенного, он просил суд признать действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району незаконными, обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заменить ему паспорт гражданина РФ, взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 92000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

В ходе судебного производства по административному делу № 2а-78/20 представитель административного истца ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных административным истцом административных исковых требований о признании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заменить паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку данные требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 25 мая 2020 года отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации был принят, производство по делу по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации прекращено. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей. Дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Лотошинский районный суд Московской области в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленный иск о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино ФИО3 иск ФИО1 о компенсации морального вреда не признала.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2019 года в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино поступило заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

16 февраля 2019 года ФИО1 было отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации на основании п. 46.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 N 851, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации, так как при проверке по имеющимся учетам в распоряжении МВД России факт, указанный во вкладыше ............ №__ к военному билету серии ............ №__, о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, не подтвердился. Кроме того, ФИО1 было сообщено, что в настоящее время проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Заключением проведенной ГУ МВД России по Московской области проверки по факту обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 от 10 февраля 2020 года решено считать ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ РСФСР, гражданином Российской Федерации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П, с применением п. а ст. 5 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

21 марта 2020 года ГУ МВД России по Московской области ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда истец ФИО1 обосновал тем, что перенес нравственные страдания в связи с несвоевременной выдачей ему паспорта гражданина Российской Федерации, которые он оценил в 25000 руб.. Кроме того, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указал, что в связи со сложившейся ситуацией с заменой паспорта он не мог заменить заработную карту, водительское удостоверение, посетить больную мать, проживающую в Республике Казахстан, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о причинении материального и морального вреда истцу действиями либо бездействием сотрудников Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино. Совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда отсутствует. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино не представлено. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________