Постановление № 44У-123/2017 4У-1069/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 4/8-18/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 6 сентября 2017 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,

с участием и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Авдеевой Т.С.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2013 года, постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1

Приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2013 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 17 декабря 2013 года отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю. ставит вопрос об изменении приговора Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2013 года и постановления Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1 В обоснование своих доводов указывает, что во вводной части приговора суд учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 4 апреля 2011 года, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 июля 2011 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 3 августа 2012 года. Однако, признавая ФИО1 ранее судимым, суд не принял во внимание, что по приговору от 4 апреля 2011 года он осужден не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания. В последующем, после замены назначенного наказания на лишение свободы, он был освобожден по отбытии наказания 3 августа 2012 года, следовательно, судимость считается погашенной 3 августа 2013 года. Преступление, за которое он осуждается обжалуемым приговором совершено 16 августа 2013 года, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 4 апреля 2011 года.

Данное обстоятельство, по мнению автора кассационного представления, повлияло на исход дела, а именно на размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку принималось во внимание при оценке тяжести содеянного и данных о личности.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 7 августа 2017 года кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для их передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Зыковой С.Ю., позицию и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавших необходимым состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

Выводы суда о подтвержденности обвинения ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления представленными в деле доказательствами и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в обвинительном заключении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными данными, не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Законность осуждения ФИО1 и правильность юридической оценки содеянного в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум находит приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2013 года, постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 ч.1 УПК РФ, вследствие нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при разрешении вопроса о наказании осужденного.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Справедливость приговора определяется, в том числе, соразмерностью избираемого судом наказания, его адекватностью тяжести содеянного и личности осужденного, соответствием вида и размера наказания формализованным требованиям уголовного закона, включая требование более строгого наказания лиц, у которых имеется непогашенная в установленном порядке судимость.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанные требования закона судом во внимание не приняты.

Так, во вводной части приговора суд указал и тем самым учел судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 4 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 июля 2011 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 3 августа 2012 года. Указанная судимость как действующая учтена судом в мотивировочной части приговора в качестве характеризующей личность ФИО1 при разрешении вопроса о наказании.

Вместе с тем, по смыслу закона, выявленному постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суду надлежит указывать, что лицо является не судимым.

Однако, признавая ФИО1 ранее судимым, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по приговору от 4 апреля 2011 года он изначально осужден не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания. В последующем, после замены назначенного наказания на лишение свободы, он был освобожден по отбытии наказания 3 августа 2012 года, следовательно, судимость считается погашенной 3 августа 2013 года.

Преступление, за которое он осуждается рассматриваемым приговором, совершено 16 августа 2013 года, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 4 апреля 2011 года.

Вышеприведенное нарушение положений Общей части Уголовного кодекса РФ, повлекшее определение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания, будучи существенным, является основанием для внесения изменений в приговор от 17 декабря 2013 года путем исключения указания о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 4 апреля 2011 года.

Исходя из характера вносимых изменений, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Одновременно президиум принимает во внимание, что постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 17 декабря 2013 года отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Учитывая взаимосвязь с рассматриваемым приговором указанного судебного решения, последнее также подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 4 апреля 2011 года.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.111УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 приговор от 17 декабря 2013 года и постановление от 30 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар