Решение № 2А-723/2017 2А-723/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-723/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-723/2017 по административному исковому заявлению Администрации Камышловского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что указанным постановлением с Администрации Камышловского городского округа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Предметом исполнения является: обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: - вблизи МАДОУ детский сад № по <адрес> обустроить в асфальтовом покрытии подходы на пешеходном переходе на перекресте <адрес>; вблизи МАДОУ детский сад № привести проезжую часть дороги по <адрес>, Механизаторов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (п.п. 3.1.1, 3.1.2 - многочисленные выбоины); на перекресте <адрес> установить пешеходный переход, обозначив дорожными знаками 5.19.1.(2) «Пешеходный переход» на желто-зеленом фоне в соответствии с требованиями национальных стандартов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, вблизи МАДОУ Детский сад № установить пешеходное ограждение, разделяющее пешеходную дорожку и место парковки транспортных средств. Административный истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным. В рамках возбужденного исполнительного производства Администрацией Камышловского городского округа был заключен муниципальный контракт с ООО «Водолей» на замену дорожных знаков, ремонт тротуаров, комплексное обслуживание пешеходных переходов и ограждений вблизи школьных и дошкольных учреждений, в том числе будет исполнено решение Камышловского городского суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по контракту по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Административным ответчиком приняты все меры для исполнения решения суда, а также часть решения в настоящее время фактически исполнена.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истец в судебное заседание требования поддержала, дополнительно указала, что на сегодняшний день решение суда исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, Межрайонный Камышловский прокурор в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ, при этом суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2917-О).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует учитывать, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика была возложена обязанность в срок до 01.09.2015 выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

01.11.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялось требование, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Камышловского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, в котором указано, что решение суда частично исполнено, проведен ямочный ремонт по <адрес> в <адрес>, многочисленные выбоины устранены. В связи с достаточным финансированием ремонт дорог планируется провести в 2017 году. Администрацией Камышловского городского округа предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Камышловского городского округа подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление поступило в Администрацию Камышловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в адрес исполняющего обязанности Главы Камышловского городского округа ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камышловского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сведения, согласно которым МКУ «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» заключен муниципальный контрах с ООО <данные изъяты> № на замену дорожных знаков, ремонт тротуаров, комплексное обустройство пешеходных переходов и ограждений вблизи школьных и дошкольных учреждений, достигая национальных стандартов на территории Камышловского городского округа, устройство светодиодных светофоров, в рамках которого буду выполнены работы указанные в решении суда. Срок выполнения работ по контракту по 25.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, и для удовлетворения требований об освобождении от исполнительского сбора, не имеется.

При этом, поскольку Камышловский городской округ является дотационной территорией и относится к муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета. Такие муниципальные образования, в соответствии с требованиями ст. 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Кроме того, для исполнения решения суда от должника требовалось соблюдения процедуры заключения и исполнения государственного контракта, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в 2016 году, после чего было возбуждено исполнительное производство. Административным ответчиком был проведен электронный аукцион, на основании которого был заключен муниципальный контракт, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного муниципального контракта были выполнены обязанности, возложенные на административного ответчика решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, дотационного характера бюджета, иных существенных обстоятельств, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Камышловского городского округа удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Камышловского городского округа на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.