Решение № 2-2857/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2857/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000012-34

Дело №2-2857/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 19 февраля 2021 года в 08-01 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО2 и [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО3

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2

Собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер] является ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Ресо-Гарантия».

Собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер] является ФИО3, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Ресо-гарантия».

ФИО3 заключила договор уступки требования (цессии) [Номер] от 19.02.2021 года с ИП [ФИО 1] и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, имевшего место 19.02.2021 года в 08-01 часов по адресу: [Адрес].

ИП [ФИО 1] обратился в страховую компанию «Ресо_гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место 19.02.2021 года. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату 03.03.2021 года в размере 44700 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

24.08.2022 года ИП [ФИО 1] заключил договор уступки требования (цессии) №73 с ФИО1 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 19.02.2021 года.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения [Номер]-СЭ от 05.09.2022 года, изготовленного ИП [ФИО 2] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] без учета износа составляет 135000 рублей.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству [ марка ], должен возместить ущерб в размере 90300 рублей.

На основании вышеизложенного истец проси взыскать с ответчика в свою пользу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года в 08-01 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО2 и [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО3

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2

Собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер] является ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Ресо-Гарантия».

Собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер] является ФИО3, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Ресо-гарантия».

Установлено, что ФИО3 заключила договор уступки требования (цессии) [Номер]-ТВС от 19.02.2021 года с ИП [ФИО 1] и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, имевшего место 19.02.2021 года в 08-01 часов по адресу: [Адрес]. Договор не оспорен.

ИП [ФИО 1] обратился в страховую компанию «Ресо_гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место 19.02.2021 года. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату 03.03.2021 года в размере 44700 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 03.03.2021 года.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] заключил договор уступки требования (цессии) [Номер] с ФИО1 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом положения ст. 382, 388 ГК РФ, ФИО1 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания ущерба.

С целью определения размера причиненных убытков истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП «[ФИО 2]

Согласно экспертного заключения [Номер]-СЭ от 05.09.2022 года, изготовленного ИП [ФИО 2] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] без учета износа составляет 135000 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере в сумме 90 300 рублей (135000 рублей – 44700 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, 5 000 рублей за составление заключения, по оплате госпошлины в сумме 2909 рублей, а также почтовые расходы в размере 680 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесённые расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме 2909 рублей, 5000 рублей за составление заключения, почтовые расходы в сумме 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2909 рублей, почтовые расходы в размере 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин