Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2748/17 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надовражино», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из кадастра недвижимости относительно образования земельных участков и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Надовражино» к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д.7-17; т.3 л.д.95-97) обратился в суд с иском к СНТ «Надовражино», Управлению Росреестра по -...- о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из кадастра недвижимости относительно образования земельных участков, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу: -...-, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с землями общего пользования СНТ «Надовражино». Как указал истец, в дата году земли общего пользования СНТ «Надовражино» площадью 12538 кв.м были поставлены на кадастровый учет с определением границ и земельному участку присвоен кадастровый номер №, затем в результате преобразования и выделения части земель в самостоятельные участки земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 12162 кв.м, который имел общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, впоследствии в земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 11425 кв.м и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, при этом общая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, имеет только земельный участок земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем, как указал истец, ответчик СНТ «Надовражино» огородило земельный участок с кадастровым номером № забором, фактически лишив доступ с земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, к землям общего пользования. Также истец указал, что ответчик СНТ «Надовражино» выставил земельный участок с кадастровым номером № на продажу, между тем согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером № имеет неправильную форму, с трех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, в случае продажи земельного участка с кадастровым номером № будет закрыт доступ с земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, к землям общего пользования. По мнению истца, при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования земельного законодательства, т.к. указанный земельный участок был сформирован не в соответствии с планом застройки территории СНТ «Надовражино». В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать СНТ «Надовражино» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части обеспечения свободного доступа к землям общего пользования СНТ «Надовражино» путем демонтажа забора, а также исключить из кадастра недвижимости сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером № площадью 11425 кв.м и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, восстановив в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 12162 кв.м. Кроме того, ФИО1 указал, что сведения кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, содержат реестровую ошибку, т.к. не соответствуют генеральному плану застройки территории СНТ «Надовражино». В связи с чем, ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также ФИО1 указал, что решением правления СНТ «Надовражино» от дата № ему, ФИО1, был ограничен доступ к пользованию объектами инфраструктуры, в том числе дороги общего пользования, по мнению истца, указанное решение правления СНТ «Надовражино» от дата № нарушает права ФИО1 как члена СНТ «Надовражино». В связи с чем, ФИО1 также просит суд признать недействительным решение правления СНТ «Надовражино» от дата №. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу: -...-, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с землями общего пользования СНТ «Надовражино». Однако, как указал ответчик, в отсутствии законного основания ФИО1 запользовал земли общего пользования СНТ «Надовражино» площадью 737 кв.м, которые впоследствии на основе решения Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № были освобождены в пользу СНТ «Надовражино». Указанным решением Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу №, по мнению ответчика, было установлено, что отсутствует реестровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 Также ответчик указал, что СНТ «Надовражино» как собственник земель общего пользования было вправе образовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., с целью дальнейшей продажи, а также вправе огородить указанный земельный участок забором. При этом, по мнению ответчика, права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, т.к. свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, обеспечивается за счет земель, находящихся в муниципальной собственности. Также ответчик считает решение правления СНТ «Надовражино» от дата №, которым ФИО1 был ограничен доступ к пользованию объектами инфраструктуры, в том числе дороги общего пользования, законным и обоснованным, т.к. у ФИО1 имеется задолженность перед СНТ «Надовражино» по уплате членских взносов. Таким образом, представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказать.

Кроме того, СНТ «Надовражино» предъявило встречный иск (т.3 л.д.106-108) к ФИО1, Управлению Росреестра по -...- о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, указав, что указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м является многоконтурным, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, однако свободный проезд от земель общего пользования СНТ «Надовражино» на территорию данного земельного участка с кадастровым номером № на автотранспорте возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. В связи с чем, СНТ «Надовражино» просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обеспечив свободный проезд на автотранспорте через территорию земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 встречный иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Оценивая доводы сторон в части первоначальных и встречных требований к Управления Росреестра по -...-, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных норм законодательства о государственной регистрации недвижимости следует, что требования о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости и внесении изменений в сведения кадастра недвижимости относительно уникальных сведений об объектах недвижимости должны быть предъявлены к правообладателю соответствующего объекта недвижимости.

Судом установлено, что ответчик - Управление Росреестра по -...- является ненадлежащим ответчиком по первоначальным и встречным исковым требованиям, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исков в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по -...-.

Оценивая доводы сторон в части первоначальных требований об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С дата вступил в действие Федеральный закон от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до дата) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.19) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: -...-

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.5 л.д.1-134) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с землями общего пользования СНТ «Надовражино».

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.4 л.д.1-150) земли общего пользования СНТ «Надовражино» были поставлены в 2011 году на кадастровый учет с описанием границ и площади земельного участка в размере 13639±42 кв.м, который имел общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.204-219) в связи с выделением части земли из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок с кадастровым номером № площадью 13639±42 кв.м был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 12538 кв.м, который имел общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.220-234) в связи с выделением части земли из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок с кадастровым номером № площадью 12538 кв.м был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 12162 кв.м, который, имел общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.235-248) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, составляющий земли общего пользования СНТ «Надовражино», был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 11425 кв.м. и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., при этом общая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № имеет только земельный участок земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно техническому заключению № (т.2 л.д.1-258), представленному истцом, были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. а также земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, составляющие земли общего пользования СНТ «Надовражино», представлены варианты разрешения земельного спора между ФИО1 и СНТ «Надовражино».

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было, представленное ФИО1 техническое заключение № (т.2 л.д.1-258) со стороны СНТ «Надовражино» оспорено не было.

В связи с чем, в силу требований ст.56 ГПК РФ суд разрешает заявленный первоначальный и встречный иски по представленным доказательствам.

Из представленных суду копий кадастровых дел, а именно - копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № и копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. в дата году была исправлена кадастровая ошибка с указанием новых уникальных сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением № (т.2 л.д.1-258), а именно рисунком № (т.2 л.д.40) и рисунком № (т.2 л.д.41), из которого следует, что до исправления кадастровой ошибки в 2011 году координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастра недвижимости пересекали границу землеотвода СНТ «Надовражино» (т.2 л.д.40), тогда как после исправления кадастровой ошибки в дата году координаты границ земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах землеотвода СНТ «Надовражино» (т.2 л.д.41).

Из содержания первоначального иска ФИО1 следует, что истцом предлагается исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером № за счет земель общего пользования СНТ «Надовражино».

Между тем, в силу п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки должно быть отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. в исковом заявлении ставится вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, тогда как фактически истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок увеличенной площади, указанные требования подлежат разрешению в порядке предъявления иска о признании права.

При этом, как следует из технического заключения № (т.2 л.д.1?258) земельные участки площадью 26 кв.м. и площадью 43 кв.м, которые согласно исковым требованиям ФИО1 предлагается включить в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее не входили в первоначальные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (рисунок № - т.2 л.д.48).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением -...- городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.3 л.д.28-30), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата (т.3 л.д.31-33), на ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно запользованный из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок площадью 737 кв.м.

Указанным решением -...- городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.3 л.д.28-30) было установлено, что отсутствует кадастровая (с дата - реестровая) ошибка в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует реестровая ошибка в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки должно быть отказано.

Оценивая доводы сторон в части первоначальных требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и исключении сведений из кадастра недвижимости относительно образования земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.19) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: -...-

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.5 л.д.1-134) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с землями общего пользования СНТ «Надовражино».

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.235-248) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, составляющий земли общего пользования СНТ «Надовражино», был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью 11425 кв.м и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, при этом общая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № имеет только земельный участок земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно копии кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.31-32) земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. имеет неправильную форму, при этом, как следует из кадастрового плана территории (т.1 л.д.47, т.3 л.д.117) по точкам 11-12-13-10 (на кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.31-32) соответственно точки 5-4-3-2) земельный участок земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, окружая указанный участок с западной, южной и восточной стороны.

Как пояснил в судебном заседании представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м был сформирован с целью его дальнейшей продажи, при этом ФИО1 предоставлена возможность организовать подъезд к своему земельному участку через земли муниципальной собственности (протокол судебного заседания от дата).

Также представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 пояснил, что в связи с изломанностью границ земельного участка с кадастровым номером № продажа данного земельного участка не осуществлена (протокол судебного заседания от дата).

Кроме того, представитель СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 пояснил, что после того, как решением Истринского городского суда -...- от дата ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно запользованный из земель общего пользования СНТ «Надовражино», данный земельный участок был огорожен, однако ФИО1 периодически данный забор самовольно демонтирует (протокол судебного заседания от дата). В подтверждении указанных пояснений СНТ «Надовражино» были представлены фотографии (т.2 л.д.121?124).

Из представленных СНТ «Надовражино» фотографий (т.2 л.д.121?124) следует, что забор установленный СНТ «Надовражино» закрывает выезд из гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что решением -...- городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.3 л.д.28-30), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата (т.3 л.д.31-33), на ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно запользованный из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок площадью 737 кв.м., а также возложена на ФИО1 обязанность привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями кадастра недвижимости.

Согласно техническому заключению № (т.2 л.д.1-258), представленному истцом, были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. а также земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, составляющие земли общего пользования СНТ «Надовражино», представлены варианты разрешения земельного спора между ФИО1 и СНТ «Надовражино».

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было, представленное ФИО1 техническое заключение № (т.2 л.д.1-258) со стороны СНТ «Надовражино» оспорено не было.

В связи с чем, в силу требований ст.56 ГПК РФ суд разрешает заявленный первоначальный и встречный иски по представленным доказательствам.

Согласно техническому заключению № (т.2 л.д.1-258), представленному истцом, между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. и земельным участком с кадастровым номером № (участок №) по сведениям кадастра недвижимости расположена часть земельного участка с кадастровым номером № в виде клина площадью 26 кв.м. в следующих границах (рисунок № - т.2 л.д.48; координаты - т.2 л.д.68):

№№

Координаты

От точки

До точки

Длины линий (в метрах)

точек

X
Y

Часть земельного участка площадью - S=26 кв.м.

2
487307.13

1352338.63

2
3

1,17

3
487308.30

1352338.64

3
4

4,14

4
487312.44

1352338.80

4
5

1,41

5
487313.85

1352338.87

5
6

19,65

6
487333.45

1352340.34

6
4

0,03

10*

487333.43

1352340.36

4
10*

26,31

487307.12

1352340.36

10*

2
1,73

Из пояснений представителя СНТ «Надовражино» председатель правления ФИО3 также следует, что первоначально между участком № (земельный участок с кадастровым номером №) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1) была расположена дорога общего пользования, часть которой была включена в состав участка № (земельный участок с кадастровым номером №).

Указанное обстоятельство, что первоначально между участком № (земельный участок с кадастровым номером №) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1) была расположена дорога общего пользования, подтверждается планом застройки СНТ «Надовражино» по состоянию на дата, заверенный заместителем председателя правления СНТ «Надовражино» ФИО3 (т.3 л.д.155).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в составе земельного участка с кадастровым номером № имеется клин площадью 26 кв.м, расположенный между участком № (земельный участок с кадастровым номером №) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1).

Также судом установлено, что между участком № (земельный участок с кадастровым номером №) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1) была расположена дорога общего пользования, часть которой была включена в состав участка № (земельный участок с кадастровым номером №).

Согласно ч.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были исполнены требования ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку был образован клин площадью 26 кв.м между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером № (участок №), а также не были исполнены требования ч.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку образованный клин площадью 26 кв.м представляет собой участок дороги общего пользования СНТ «Надовражино», через который осуществляется подъезд и техническое обслуживание строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования и находится в собственности СНТ «Надовражино».

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован вместе с земельным участком с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, при этом, исходя из конфигурации и целевого назначения земельный участок кадастровым номером № является дорогами общего пользования, находится в собственности СНТ «Надовражино», что не оспаривалось представителем СНТ «Надовражино» и подтверждается техническим заключением № (т.2 л.д.1-258), представленным истцом.

Согласно ч.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает, что вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки

Следовательно, суд считает, что в порядке ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подлежат исключению из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка площадью 26 кв.м. путем включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой дороги общего пользования, в следующих границах:

№№

Координаты

От точки

До точки

Длины линий (в метрах)

точек

X
Y

Часть земельного участка площадью - S=26 кв.м.

2
487307.13

1352338.63

2
3

1,17

3
487308.30

1352338.64

3
4

4,14

4
487312.44

1352338.80

4
5

1,41

5
487313.85

1352338.87

5
6

19,65

6
487333.45

1352340.34

6
4

0,03

10*

487333.43

1352340.36

4
10*

26,31

487307.12

1352340.36

10*

2
1,73

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, что забор установленный СНТ «Надовражино» закрывает выезд из гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1. указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя СНТ «Надовражино» (протокол судебного заседания от дата) и фотографиями (т.2 л.д.121?124), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (т.1 л.д.65) и решением правления СНТ «Надовражино» от дата №РП01/17 (т.1 л.д.58).

В силу ст.1 и п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого некоммерческого объединения граждан вправе пользоваться имуществом общего пользования, т.е. имуществом (в том числе земельные участки), предназначенным для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что ФИО1 является членом СНТ «Надовражино» (протокол судебного заседания от дата), в связи с чем, суд считает указанное обстоятельство установленным в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на СНТ «Надовражино» должна быть возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора, перекрывающим доступ к землям общего пользования по следующим координатам (рисунок № - т.2 л.д.48; координаты - т.2 л.д.68):

№№

Координаты

От точки

До точки

Длины линий (в метрах)

точек

X
Y

6
487333.45

1352340.34

6
4

0,03

10*

487333.43

1352340.36

4
10*

26,31

В тоже время, суд считает, что требование ФИО1 к СНТ «Надовражино» исключить из кадастра недвижимости сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером № площадью 11425 кв.м и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, восстановив в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 12162 кв.м, не подлежит удовлетворению, т.к. СНТ «Надовражино» как собственник указанных земельных участков в соответствии с требованиями ч.1 ст.209 ГК РФ было вправе образовать новый земельный участок с целью дальнейшей продажи, но при условии соблюдения баланса интересов смежных землепользователей, который достигается путем исключения из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка в виде площадью 26 кв.м путем включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой дороги общего пользования.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и исключении сведений из кадастра недвижимости относительно образования земельных участков подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая доводы сторон в части первоначальных требований об оспаривании решения правления садоводческого объединения граждан, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В силу абз.2 п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в частности, по смыслу ч.1 ст.2, ч.6 ст.50, ч.2 ст.181.1 ГК РФ к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения правлений садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан оспариваются по правилам, предусмотренным главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания первоначального иска ФИО1 следует, что ФИО1 оспаривается решение правления СНТ «Надовражино» от дата №, которым ФИО1 был ограничен доступ к пользованию объектами инфраструктуры, в том числе дороги общего пользования, по мнению истца, указанное решение правления СНТ «Надовражино» от дата № нарушает права ФИО1 как члена СНТ «Надовражино».

Согласно решению правления СНТ «Надовражино» от дата №РП01/17 (т.1 л.д.58) следует, что было принято решение обратится в органы полиции провести проверку по факту наличия самоуправства в действиях ФИО1, демонтировавшего забор, установленный СНТ «Надовражино» (пункт 1), обязать ФИО1 восстановить забор (пункт 2), ограничить ФИО1 пользование общим имуществом до восстановления забора (пункт 3) поручить председателю правления СНТ «Надовражино» принять меры, не позволяющие ФИО1, пользоваться имуществом общего пользования.

В силу ст.1 и п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого некоммерческого объединения граждан вправе пользоваться имуществом общего пользования, т.е. имуществом (в том числе земельные участки), предназначенным для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что ФИО1 является членом СНТ «Надовражино» (протокол судебного заседания от дата), в связи с чем, суд считает указанное обстоятельство установленным в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Между тем в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на СНТ «Надовражино» должна быть возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора, перекрывающим доступ к землям общего пользования.

Следовательно, имущественные права и законные интересы ФИО1 пользоваться общим имуществом СНТ «Надовражино» восстановлены путем возложения на СНТ «Надовражино» обязанности не чинить препятствия в пользовании и обязанности демонтировать установленный СНТ «Надовражино» забор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение правления СНТ «Надовражино» от дата №, которым ФИО1 был ограничен доступ к пользованию объектами инфраструктуры, в том числе дороги общего пользования, не порождает юридических последствий.

Оценивая доводы сторон в части встречных требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.19) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: -...-

Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.5 л.д.1-134) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с землями общего пользования СНТ «Надовражино».

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.3 л.д.28-30), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата (т.3 л.д.31-33), на ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно запользованный из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок площадью 737 кв.м., а также возложена на ФИО1 обязанность привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями кадастра недвижимости.

Из содержания встречного иска СНТ «Надовражино» следует, что СНТ «Надовражино» просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обеспечив свободный проезд на автотранспорте через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п.2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) обременение на земельный участок может быть установлено, только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), обременение подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута. Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для собственника соответствующего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.31-32) земельный участок с кадастровым номером № имеет неправильную форму, при этом, как следует из кадастрового плана территории (т.1 л.д.47, т.3 л.д.117) в состав земельного участка с кадастровым номером № включен проход между участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №). Указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением №?2017 (т.2 л.д.1-258).

Таким образом суд приходит к выводу, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с учетом частичного исключения из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка в виде площадью 26 кв.м путем включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой дороги общего пользования, обеспечивает свободный доступ с земель общего пользования на основной массив земельного участка с кадастровым номером № через ту часть данного земельного участка, которая представляет собой проход между участком № (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1) и участком № (земельный участок с кадастровым номером №).

При этом, как установлено судом, решением -...- городского суда -...- от дата по гражданскому делу №?1195/16 (т.3 л.д.28-30), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата (т.3 л.д.31-33), на ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно запользованный из земель общего пользования СНТ «Надовражино» земельный участок площадью 737 кв.м., а также возложена на ФИО1 обязанность привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями кадастра недвижимости.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имущественные права и законные интересы СНТ «Надовражино» в отношении основного массива земельного участка с кадастровым номером № восстановлены судебным актом.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для возложения на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обеспечив свободный проезд на автотранспорте через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, встречные требования СНТ «Надовражино» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска СНТ «Надовражино» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка площадью 26 кв.м. путем включения в состав земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

№№

Координаты

От точки

До точки

Длины линий (в метрах)

точек

X
Y

Часть земельного участка площадью - S=26 кв.м.

2
487307.13

1352338.63

2
3

1,17

3
487308.30

1352338.64

3
4

4,14

4
487312.44

1352338.80

4
5

1,41

5
487313.85

1352338.87

5
6

19,65

6
487333.45

1352340.34

6
4

0,03

10*

487333.43

1352340.36

4
10*

26,31

487307.12

1352340.36

10*

2
1,73

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Надовражино» (ОГРН <***>) не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора по следующим координатам:

№№

Координаты

От точки

До точки

Длины линий (в метрах)

точек

X
Y

6
487333.45

1352340.34

6
4

0,03

10*

487333.43

1352340.36

4
10*

26,31

В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надовражино» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из кадастра недвижимости относительно образования земельных участков - отказать.

В удовлетворении встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества «Надовражино» к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата