Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-540/2021

Дело № 2-540/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000396-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании 86 640 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 3000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании 86 640 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 654 км автодороги М-7 «Волга» рядом с <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

По результатам рассмотрения материалов дела по административному правонарушению, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виду нарушения п.9.10 ПДД (неправильно выбранная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего было допущено столкновение транспортных средств), ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №.

Транспортное <данные изъяты> которое находилось под управлением виновника ДТП ФИО3 принадлежит ответчику ФИО4

Кроме того, как следует из Постановления, у ФИО3 на момент совершения ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены различные механические повреждения, которые указаны как в самом Постановлении, так и в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указано, что заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения транспортного средства в ДТП и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты> и размер УТС транспортного средства составил 86 640 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в возмещение материального ущерба в виде утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, возникшего в результате ДТП в размере 86 640 руб.; расходы по оценке утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 3000 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования ФИО5 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО5, о чем представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме с учетом судебных издержек.

Обсудив заявление ответчиков ФИО2, ФИО4 о признании иска, оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику принадлежит право признания иска. Заявление о признании иска ответчиками предъявлено в письменной форме, последствия признании иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены.

С учетом приведенных обстоятельств, а также содержания заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками основано на их добровольном волеизъявлении, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, что является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску сумма расходов ФИО5 на оплату услуг представителя составляет 20000 рублей, и указанные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиками, признавшими требования истца в полном объеме с учетом судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799 рублей, уплаченные истцом при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба в виде утраты величины товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в сумме 86 640 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок руб.); расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб. (три тысячи) руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. (две тысячи семьсот девяносто девять руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.