Апелляционное определение № 33А-2722/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2025-007754-22 № 33а-2722/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Свердловского района г. Иркутска на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2025 г. об исправления описки по административному делу № 2а-5298/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который постановлено осуществлять органу внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2025 г. исправлена описка во втором абзаце резолютивной части, а также в мотивировочной части в абзаце втором на странице 6 решения суда – указан правильный срок погашения судимости – по истечении 8 лет после отбытия наказания – 21 декабря 2033 г., а также указан правильный срок административного надзора – 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В представлении прокурор Свердловского района г. Иркутска просит определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2025 г. об исправлении описки отменить, поскольку указанное исправление фактически изменяет вынесенное судом решение, кроме того, вопрос об изменении срока административного надзора не мог быть рассмотрен судьей в порядке положения статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Как следует из мотивировочной части решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2025 г., суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок 10 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.) судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания – 21 декабря 2035 г.

Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что доводы представления прокурора заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции, исправляя описку по собственной инициативе в определении от 08 декабря 2025 г., по своей сути принял новое решение, положения Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» не предполагают изменения пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду чего суду апелляционной инстанции невозможно определить с учетом какой редакции положений Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил срок погашения судимости, а также установил срок административного надзора.

Исправление описки повлекло изменение содержания судебного акта, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2025 г. об исправлении описки по административному делу № 2а-5298/2025 – отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова