Решение № 12-76/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/17 .


РЕШЕНИЕ

«19» мая 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.03.2017 г. по ч. 1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 20.03.2017 г., считает его незаконным, поскольку при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, то есть не созданы условия обеспечивающие равные возможности для защиты лица привлекаемого к административной ответственности и административного органа, а также нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Считает, что судьей не обоснованно по надуманным основаниям было отказано в ходатайстве о допросе понятого в качестве свидетеля Х, фельдшера Х, Х, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи видеорегистратора, поэтому ни он, ни его защитник Н не имели возможности задать вопросы и выяснить обстоятельства по делу в отношении заявленных свидетелей согласно ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще (в почтовом отделении истек срок хранения письма с судебным извещением), об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки не сообщил.

Защитник Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Х в судебном заседании полагал, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения инспектора ДПС Х, проверив дело в полном объеме, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 03.12.2016 г. в 00 час. 20 мин. в <Адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, был отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено алкогольное опьянение.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2016 г., протоколом отстранения от управления транспортным средством от 03.12.2016 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2016 г. с чеком продува прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2016 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.12.2016 г. с чеками продува прибора, протоколом задержания транспортного средства от 03.12.2016 г., письменными объяснениями Х, Х, рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил вышеуказанные документы, признал их допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласующимися и не противоречащими друг другу, взаимно дополняющими другу друга. Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12,, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые засвидетельствовали порядок и результаты указанных процессуальных действий.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом – фельдшером Х прошедшей 15.05.2015 г. обучение в ОГУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер», о чем указано в акте, в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку в выдохе ФИО1 выявлено содержание этилового спирта в размере 0,22 мг/л, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, личности виновного лица, ранее привлекавшегося за совершенное административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей его права на защиту, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о допросе понятых, вызове и допросе в качестве свидетелей фельдшера Х Х судья признает необоснованными, поскольку вызов и допрос указанных лиц не вызывался необходимостью, а собранных по делу доказательств достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.03.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является и законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А. Емельянов

.
.